Goeiendag Almelo!

AlmeloAnders is een kritische nieuws-, berichten- en discussiesite over de stad Almelo en haar inwoners. AlmeloAnders wil een aanvulling zijn op het huidige, te vaak door politieke mollen beïnvloede lokale media-aanbod en daarom ook het ándere nieuws brengen. Dit gebeurt veelal serieus, maar vaak ook met een knipoog naar de werkelijkheid. AlmeloAnders associeert zich met geen enkele politieke partij, maar deelt soms wel een pluim uit voor positieve politiek of een satirische draai om de oren in geval van minder positieve zaken. Dit alles onder het motto: niemand is heilig. Zoete broodjes bakken met politici is er dan ook niet bij. AlmeloAnders is er voor de gewone burger, die behoefte heeft aan een medium dat de lokale overheid kritisch volgt, op de hielen zit en misstanden aan de kaak stelt, waar anderen dat volledig nalaten. Zo hoort dat in Almelo!

Om op de hoogte te blijven volgt u AlmeloAnders op Twitter via @TCAlmeloAnders en @almeloanders
en natuurlijk het youtube-kanaal met filmpjes en fratsen:  www.youtube.com/almeloanders

Theaterhotel moet subsidie terugbetalen!

Op 6 december vorig jaar berichtte Almelo Anders over de subsidiegelden die het Theaterhotel in haar zak heeft gestoken zonder dit geoormerkt geld daadwerkelijk (ten goede van het publiek) te besteden.

God mag weten waar het geld naar toe is gesluisd. Dock 19 en Solera  en de andere zaken misschien? Allemaal speeltjes van het Theaterhotel. Als dat zo is, dan is dit je reinste concurrentievervalsing!

Raadslid Kamphuis stelde daarop vragen aan het College van B&W. Dat kwam met het ongeloofwaardige antwoord dat het Theaterhotel de subsidie nog tot 2017 mag besteden. Dit staat echter haaks op de glasheldere investeringsbegroting waarmee de raad heeft ingestemd en die dus nageleefd moet worden. Van de punten in die begroting is zo goed als niets uitgevoerd.

Men ziet: het Theaterhotel wordt de hand boven het hoofd gehouden. Toen Tubantia het nieuws overnam, begon uitbater Han Hammink wild om zich heen te slaan: volgens hem was het je reinste ’riooljournalistiek’. Alles kon weerlegd worden.

Nu, ruim een maand later, is het nog steeds muisstil. Ook aan de kant van de gemeente.

Andere raadsleden beginnen zich nu ook te roeren. Jemy Pauwels (VVD) meldt op Twitter dat er in de subsidieverordening van de gemeente Almelo interessante dingen staan.

En warempel:

Het Theaterhotel moet de administratie zo voeren dat hieruit te allen tijde duidelijk blijkt waar het geld is gebleven en of aan de verplichtingen is voldaan. Kom dus maar op met die administratie! B&W moeten controle uitoefenen! Dat is duidelijk niet gebeurd. Bovendien kunnen B&W een subsidie intrekken als niet aan de gestelde regels wordt voldaan. Intrekking werkt ook nog eens terug tot het tijdstip waarop de subsidie is verleend. Dus terug met dat gemeenschapsgeld!

 

 

Update: poort-affaire krijgt een staartje

Het college van B&W is gewaarschuwd. Er is weer rumoer in de poort-affaire. Ter herinnering: De antiekhandelaar Stegehuis aan de Haven Noordzijde heeft een al jaren slepend conflict met zijn buurman Dock 19 (eigendom Theaterhotel). Op een in nevelen gehulde wijze kreeg Dock 19 van de gemeente het eigendom van de gang tussen beide panden in handen. Vroeger was dit een heus straatje dat aan de Almelose infrastructuur is onttrokken. Een maatschappelijk probleem dus.

De gemeente beroept zicht erop dat zij niet anders kon omdat sprake was van verjaring. Stegehuis echter heeft de gemeente verzocht om openheid van zaken te geven over een verklaring die de vorige eigenaar van het pand van Dock 19 heeft afgelegd. Mogelijk werpt dit document een nieuw licht op de zaak. Immers, als blijkt dat de verjaring niet rechtsgeldig is, deugt ook de eigendomsoverdracht aan Dock 19 niet.

De crux is nu dat de gemeente weigert om het document beschikbaar te stellen aan Stegehuis, dit uit privacyoverwegingen. Dit overtuigt echter niet omdat niet duidelijk wordt wiens privacy geschonden zou kunnen worden. Bovendien heeft de genoemde verklaring eind 2008/2009 voor de raadsleden ter inzage gelegen en is deze ook per mail aan hen verstuurd. Tot zover de ‘privacy’ dus.

Met andere woorden: de gemeente wekt de indruk dat er dus iets te verbergen valt. Ongetwijfeld wordt dit vervolgd. Wij roepen (oud)raadsleden op om nog eens in hun mailarchief op zoek te gaan of zij toevallig iets hebben gemist. Klik op de link voor het antwoord van het college van B&W.

2012 01 25 afl 1 bijlage 2

Breaking! Han Hammink (Theaterhotel) legt uit waar subsidiegeld is gebleven!

Ingelaste voorstelling! De grote “Han Kazan” subsidie-verdwijntruc! Komt dat zien!

 

Waarom geen Waterrijk…

Dinsdag stemt de gemeenteraad over het plan Waterrijk. Stichting NAT is tegen en zet de nadelen op een rijtje.

1. De vraag en het aanbod.

1.1. Het aanbod van Waterrijk overtreft ver de vraag. Als Waterrijk al zou “slagen” dan betekent dat dat alle andere nieuwbouwplannen stil komen te liggen. Dat betekent ook dat Almelo jarenlang met een aantal half afgebouwde wijken komt te zitten.

1.2. Er is weinig vraag naar woningen in Waterrijk en er is gezien het huidige en toekomstig kwalitatief, hoogwaardige en bijzondere woningaanbod in Almelo NoordOost, Indië (De Velden), Kollenveld, Weggeler ook geen behoefte aan Waterrijk.

2. Onbalans. Waterrijk ontwricht nog verder de toch al wankele balans van Almelo.

2.1. Waterrijk zet het proces van maatschappelijke tweedeling door. Naast de wijken Paradijs, Groeneveld, Markgraven, Kollenveld en Almelo NoordOost komt er nog een wijk bij waarin hogere inkomens gescheiden (geïsoleerd) van de rest van Almelo gaan samenwonen.

2.2. Door de huidige leegstand en het grote aantal te koop staande woningen brengt Waterrijk een proces van verpaupering in enkele Almelose wijken op gang. De leegstand in die wijken zal toenemen en het ontbreekt Almelo aan middelen de negatieve spiraal te doorbreken.

2.3. De doorgaande scheiding van wijken leidt tot gettovorming in de bestaande wijken.

2.4. Waterrijk zet de woningmarkt in Almelo op slot en de inwoners betalen de rekening.

Bijvoorbeeld omdat de gemeente de grondprijzen in Waterrijk zal willen verlagen om kopers te trekken. Dat leidt dan weer tot een lagere waarde van de bestaande woningvoorraad. En dat terwijl die waarde toch al zo druk staat.

3. Maatschappelijke ontwikkelingen. Waterrijk is gebaseerd op een door de maatschappelijke ontwikkelingen van de afgelopen ± 8 jaar achterhaalde visie.

3.1. De bevolkingsontwikkeling van Almelo blijft ver achter bij de door u gehanteerde prognosesystematiek (Primos).

Inwoners 01.01.2008 = 72.443

01.10.2011 = 72.729

Groei 286 inwoners in 4 jaar, ± 0,5 % per jaar (Bron: O&S gemeente Almelo)

3.2. Rijke westerlingen verhuizen niet in grote getale naar het aanbod in Almelo. Het zou in dat verband interessant zijn om eens te vernemen hoeveel “westerlingen” de publiciteitscampagne (met name ten behoeve van Almelo Noord Oost) heeft opgeleverd.Aan de westelijke kant van de IJssel vindt men een zelfde woningaanbod met een uitgebreider voorzieningenpakket dan Waterrijk en Almelo de “westerling” kan bieden.

3.3. Voor het meerendeel spelen verhuizingen zich af binnen de regio. Regionale verhuizingen leggen het probleem van een overaanbod aan woningen bij de gemeente van vertrek.

4. Rijksbeleid aangaande woningbouw is drastisch veranderd ten opzichte van ± 2006.

4.1. De tijd van woningnood is voorbij.

4.2. Van grootschalige projecten zoals Vinexwijken is afgestapt.

4.3. Voorrang wordt gegeven aan sloop/herbouw- en renovatieprojecten. Verdichting van het centrum leidt tot een aantrekkelijke levendige binnenstad.

4.4. De prioriteit voor woningbouw ligt bij “inbreiding”. Is ook van essentieel belang voor de

winkels in de binnenstad.

5. Behoefte. De toekomstige behoefte aan woonruimte is fors afgenomen en de demografische prognoses en ontwikkelingen laten zien dat ook Almelo vanaf 2025 te maken krijgt met krimp. Het verdunningseffect zal dat niet opvangen. De nu gehanteerde prognose geeft een scheef beeld omdat deze al bijna 600 inwoners (± 266 wooneenheden) achterblijft bij de aanname voor 2010.

6. Geschiedenis. In de jaren dat het nog goed ging verkochten de makelaars in Almelo maximaal 87 woningen per jaar.

7. Verdringing. Andere projecten dan Waterrijk zoals Indië (De Velden) en Weggeler lopen gevaar. Terwijl die projecten voor de samenhang van Almelo in stedenbouwkundig opzicht veel belangrijker zijn dan Waterrijk.

8. Overaanbod. De waarde van koopwoningen in Almelo zal met de komst van Waterrijk nog verder dalen.

9. Investeringen.

9.1. Kosten voor grond en infra-structuur komen boven 100 miljoen euro. Een gigantische investering voor een veronderstelde kleine groep rijken.

9.2. Almelo zal met verdere ontwikkeling van Waterrijk nog een extra investering moeten doen van ± 45 miljoen euro voor de infrastructurele voorzieningen.

10. Met Waterrijk krijgt Almelo er een geïsoleerde buitenwijk bij.

11. De ligging van buitenwijk Waterrijk zal bij bewoners niet bijdragen tot enige binding en

betrokkenheid met Almelo.

12. Almelo dijt met Waterrijk nog verder uit en trekt de stad Almelo nog meer uit elkaar. De stad krijgt er een rare puist bij.

13. Vooral voor de noordelijke inwoners van Almelo wordt het woongenot minder door het verlies van weer een groen gebied.

14. Door de verstening raakt de biodiversiteit tussen Almelo en Vriezenveen verder verstoord

en neemt de luchtkwaliteit in het gebied af.

15. Met Waterrijk zal de mobiliteit toenemen dat tast het duurzaamheidstreven van Almelo aan.

16. De continue verandering van doelgroepen bij Waterrijk duidt op zwalkend beleid, duidt op zoeken naar argumenten. Als zeker is dat de ene doelgroep onbereikbaar is dan bedenken we toch een andere doelgroep.

Conclusie.

De conclusie kan geen andere zijn dan dat Waterrijk Almelo eerder uit balans dan in balans brengt. Zowel sociaal economisch als financieel. En al helemaal wat betreft de stedelijke infrastructuur.

 

Subsidies Theaterhotel niet besteed

In een reactie op de kritische vragen van Lijst Kamphuis naar de daadwerkelijke besteding van de verstrekte gemeentelijke subsidiegelden door het Theaterhotel (voor de laadlift, de toneelvloer, de orkestbak en dakbedekking) antwoordt het college dat uitstel van deze investeringen acceptabel is, mits de continuïteit van de theatervoorziening hierdoor niet in gevaar komt. Maar wat is er indertijd ook al weer afgesproken? Lees dit:

Slaan wij het contract erop na, dan blijkt dat tussen de gemeente en het Theaterhotel is afgesproken dat de investeringen conform de opgegeven begroting en tijdspad worden gedaan.

Uit dit overzicht blijkt dat de investeringen met gemeentelijk geld al lang en breed gepleegd hadden moeten zijn.  Als de gemeente ook nog, in strijd met de afspraken, beweert dat het Theaterhotel binnen de looptijd van de subsidieovereenkomst, te weten tot 2017, een zekere mate van vrijheid heeft om te bepalen wanneer investeringen gepleegd worden, is dit niet juist.

De bewering van het college dat het Theaterhotel minder winst maakt, doet niet ter zake. Het gaat immers om geoormerkt geld dat zeker niet bedoeld is om  de kas te spekken.

Conclusie: hoewel afgesproken, worden investeringen (ten behoeve van het publiek) eenvoudigweg niet gedaan en gaat maatschappelijk geld in rook op. Niet het publiek profiteert, maar het Theaterhotel, de onderneming.

Dat werd afgeweken van het tijdspad heeft het college, zoals zo vaak, onder de pet gehouden. Raadsleden zijn niet actief geïnformeerd. Niet besteed maatschappelijk geld moet terug naar de gemeenschap. Hier valt niet aan te ontkomen.

 

Gerwin Kamphuis, het enfant terrible van de gemeenteraad

(door Tony Cassese)

Raadslid Gerwin Kamphuis (LKA) en Jaap Stapel (PvdA) kunnen elkaar sinds vorige week wel schieten. Nu vingen de heren elkaar de vlooien de afgelopen tijd wel vaker af, maar bij de laatste raadsvergadering liepen de zaken volkomen uit de hand. Stapel, die weer eens de voorzittershamer hanteerde, draaide Kamphuis’ microfoon dicht toen deze bezig was zijn standpunten op de hem bekende felle wijze uiteen te zetten. Kamphuis, juist op stoom, goed bij stem en dus goed te verstaan, praatte echter gewoon door. Enkele gemeenteraadsleden, Fred Gerritsen van D66 theatraal voorop, verlieten daarop de raadszaal. Politieke windvaan Herman Nijhuis (VVD) opperde bovendien om Kamphuis uit de raadszaal te laten verwijderen. Om het allemaal nog erger te maken riep oud-wethouder Bert Kuiper via Twitter zelfs op een cordon sanitaire rond Kamphuis in te stellen. Kortom de PvdA-fatwa is over Kamphuis uitgesproken. Wat een ongelofelijke, maar typisch Almelose poppenkast en wat een achterbaksheid.

Kennelijk wordt Kamphuis de coalitie te gevaarlijk. Hij weet inmiddels hoe de hazen lopen in Almelo, maar hij gaat daarin zelf niet mee. Hij neemt nu eenmaal geen blad voor de mond en dat wordt in Almelo absoluut niet op prijs gesteld. Je wordt hier geacht mee te doen met het ophouden van de schone schijn. Een raadslid dient keurig van de tongriem te zijn gesneden en geen taal van de kouwe nuchtere Almelose grond te bezigen. Een raadslid hoort sinds de dood van het vroegere raadslid Joop Schepers – ook al zo’n goedgebekte dissident- in de pas te lopen van de zittende macht. Je kunt je afvragen wat erger is: iemand, die eerlijk, met open vizier en recht voor de raap zegt waar het op staat, of iemand, zoals een Jaap Stapel, zoals een Herman Nijhuis, die op geraffineerde wijze iemand van achteren de politieke hals probeert door te snijden. Zodra het niet de kant van de gevestigde orde opgaat, wordt de redenaar de mond gesnoerd. Ook Harry de Olde van de PVA kan daarover meepraten. Toen hij eens opmerkte dat de hele binnenstad van Almelo door de gemeente is verkloot, snoerde mevrouw de burgemeester hem subiet de mond.

Trouwens, over poppenkast gesproken: de grootste (maar niet grote) acteur is Fred Gerritsen zelf, die met zijn wegloopactie heel goed heeft laten zien dat hij zich klaarblijkelijk lekkerder voelt in het incestueuze politieke nest van de coalitie en niet in dat van de oppositiebanken. Stel je voor, wethouder Gerritsen…, brrrrrr. Er is ook niet zoveel echt aan deze man, die zichzelf het liefst elke week in de krant ziet staan. In de raadszaal is het een soort  derderangs soapacteur, die met veel theatrale armbewegingen en kakkeriaanse stem indruk probeert te maken. Een hoop poeha. Eerder was er geen groter voorstander dan Gerritsen van de ontwikkeling van het Fortezzaplan. We kennen allemaal de foto nog: als heer vermomd stond hij vooraan te applaudisseren bij de onthulling van het grote Fortezzabord op de huidige nieuwe stadhuislocatie aan de Egbert Gorterstraat. En nu? Hel en verdoemenis over dat vermaledijde Fortezza.

Nee, dan toch liever Kamphuis, die alles kritisch volgt, al dan niet met ferm taalgebruik. Samen met een regelmatige bezoeker van de raad is hij zelfs mogelijke fraude met aan het Theaterhotel verstrekte subsidiegelden op het spoor. Hij maakte daarbij foto’s van een zogenaamd (met gemeenschapsgelden betaalde) nieuwe laadlift bij het theater, die er achteraf in het geheel niet is gekomen. Vermoedelijk geldt hetzelfde voor een zogenaamde nieuwe theatervloer en andere zaken. Waar is dat geoormerkte geld gebleven? Maar bij niemand van de complete gemeenteraad, noch het college gaan alarmbellen rinkelen, noch wordt er een onderzoek gestart terwijl ze daartoe wel een inspanningsverplichting hebben. Opmerkelijk!

                                                          Recent door Kamphuis gemaakte foto’s van de ‘nieuwe’, roodverroeste laadlift. 

Ja, Kamphuis is misschien te hard, maar hij brengt blijkbaar wel bepaalde belangen in gevaar en dat motten we niet hebben in Almelo.

Zie ook: www.lkalmelo.nl  en het artikel ‘Subsidiestromen’ elders op deze site.

Nieuw stadhuis nu al op instorten

(ingezonden)

 ”Het verbaasde me indertijd al hogelijk dat de VVD, die tijdens haar verkiezingscampagne in 2010 zo nadrukkelijk TEGEN een nieuw gemeentehuis was, deze tegenstand, prompt ná de verkiezingen afruilde voor het goedbetaalde wethouderspluche. Het verbaast mij nu nog veel meer dat dezelfde VVD nu kennelijk inziet dat het met de Begroting 2012 en de, inmiddels 4e (!) discussie over de financiën (‘Boardletter van huisaccountant Deloitte’) binnen 8 maanden (!) helemaal fout gaat met Almelo en nu schoorvoetend toe geeft dat renovatie van het oude gemeentehuis helemaal zo gek nog niet was. Een renovatie van het oude gemeentehuis van enige tonnen of desnoods een paar miljoen is natuurlijk veel goedkoper dan nog eens 58 miljoen euro schuld bijplussen voor een 2e gemeentehuis. Dat zal iedere weldenkende Almeloër met mij eens moeten zijn.

Bovendien stond volgens het CBS, Almelo in 2011 qua uitgaven per inwoner, landelijks reeds op een zeer blamerende 14e plaats en provinciaal zelfs op de 1e plaats ! Maar goed, “beter ten halve gekeerd, dan ten hele gedwaald” zal ik maar vergevend concluderen over deze wispelturige VVD-ers. Niet alleen de VVD, maar ook de PvdA bij monde van Luc Schuur twijfelt inmiddels publiekelijk over het grootschalige, dus dure karakter van het nieuwe gemeentehuis door te vergoeilijken dat dan ook maar andere marktpartijen gehuisvest moeten worden in de kennelijk veel te grote, dus kostbare nieuwbouw. Alles overwegende is het ‘welles-nietes spelletje’ m.i. nog lang niet over binnen College en Gemeenteraad……”

Vita Redonk

Verhoging OZB Almelo onwettig?

Onze speciale verslaggever Vita Redonk toog afgelopen maandagochtend speciaal voor de Almelose burger op pad om zekerheid te krijgen over de al dan niet onwettige verhoging van de OZB in Almelo. Een aanzienlijke stijging van deze belasting is onlangs door de gemeenteraad aangenomen, echter blijkt geen van de heren en dames op de hoogte te zijn van regels en beperkingen ten aanzien van de OZB-heffing. Het toont eens te meer het amateurisme en de volgzaamheid van de zwakke gemeenteraad aan, die klakkeloos alles overneemt wat het regime van B&W haar voorkauwt. De burger, die de waarde van zijn huis de laatste jaren alleen maar heeft zien dalen, begrijpt van de OZB-verhoging dan ook helemaal niets. Hieronder het verslag van Vita Redonk:

Uit overleg hedenmorgen met de Vereniging Eigen Huis bleek nogmaals dat er van rijkswege aan alle gemeentes waaronder Almelo een macronorm is opgelegd van maximaal 3,75% verhoging van de OZB-belasting. Aangezien dit, juridisch helaas (nog) niet afdwingbaar is, is de VEH in overleg met het Ministerie van Financiën om deze norm alsnog bindend en juridisch afdwingbaar te krijgen. Bij nieuwe tariefsverhogingen kan de burger alsdan vernietiging vragen bij de Raad van State. Nu is het zo dat gemeentes, zoals Almelo, dit soort tariefsverhogingen, ondanks waardedalingen sinds 2008 van 8,5% (!) tòch opleggen om de begroting, ten koste van huiseigenaren, alsnog sluitend te krijgen. Dit duidt natuurlijk wèl op een zoveelste bewijs van onbehoorlijk bestuur en oneigenlijke belastingheffing door het College van B & W.

Uiteraard staat het iedereen vrij bezwaar tegen de heffing te maken en daarvoor zijn op internet talloze voorbeeldbrieven te vinden. Via deze link heeft u er alvast een. Klik op het volgende adres: http://verhuizen-online.nl/index.php?q=bezwaarschriftozb

Ook hier kunt u terecht:  www.bezwaarmaker.nl/      www.woz-juristen.nl

 

Subsidiestromen

(ingezonden)

De Sinterklaasperiode ligt alweer achter ons, maar is dat in onze stad ook zo of zijn wij zo goedgeefs, dat sommige subsidiestromen niet alleen het hele jaar, en soms zelfs een groot aantal ongecontroleerd jaren doorlopen. Om de huidige oplopende tekorten, en de voortdurende stijgingen van deze tekorten die zich voor de komende jaren aandienen om te buigen zijn het afgelopen jaar op vele gebieden forse bezuinigingen doorgevoerd. Als regelmatig bezoeker van de Raadsvergaderingen heb ik vele insprekers van allerlei organisaties zien langskomen in hun poging om hun activiteiten (deels) buiten de bezuinigingen te houden.

Alle politieke partijen waren in allerlei zoekrichtingen druk bezig om de vele bezuinigingen te vinden. Uiteindelijk hebben onze 35 raadsleden na veel moties en inspraak en commentaren de knopen doorgehakt en zijn de afgesproken besparingen verwerkt in de begroting 2012. Ook de groene GFT bak gaan wij burgers in deze stad voortaan zelf (laten) schoonmaken, maar dat is voor de meeste burgers nog wel om te doen. Een deel van de bezuinigingen werd gevonden door in de vele jaarlijkse grote en kleine, soms zelfs hele kleine subsidies te schrappen. Dit zijn subsidies, die jaarlijks worden aangevraagd en toegekend, er is echter een subsidiebedrag , dat helemaal niet ter discussie heeft gestaan en dat viel mij als bezoeker van de vergaderingen steeds meer op. Ik bedoel hiermee de jaarlijkse Subsidie van het Theaterhotel te betalen van € 544.857,00 vastgelegd voor twaalf jaren. Deze subsidie is op 1 maart 2005 vastgelegd en loopt tot 1-1-2017 en wordt jaarlijks in vier termijnen uitbetaald.

 

De achterzijde van het Theaterhotel (Hagenborgh). Bij de rechter-onderdoorgang
bevindt zich op de achtergrond de laadlift. Foto: GoogleMaps.

Bij dit langlopende subsidiecontract behoort een investeringsbegroting en investeringsplanning van € 3.000.000,00 voor de periode 2005-2010. In 2011 zou dit dus allemaal daadwerkelijk gerealiseerd moeten zijn. (Pag. 5 lid 2.) In de bijbehorende uitvoeringsovereenkomst van 15 juli 2005 staat e.e.a. helder beschreven. Het probleem lijkt echter te zijn, dat niemand jaarlijks naar de realisering van de Investeringsbegroting kijkt. Laat staan controleert. (pag. 13) Tot op heden heb ik door navraag bij de gemeente vernomen, dat er wel van alles wordt vergeleken met andere schouwburgen enz., maar dat er niemand ziet of op het dak kan zien, dat de dakbedekking voor € 350.000 is vervangen. Het vervangen van de laadlift en de dockshelter moet te zien zijn, en/of eenvoudig in de boekhouding terug te vinden zijn. € 550.000,00. Mede gezien de zwakke financiële positie van onze gemeente lijkt het mij noodzakelijk en gewenst om geen onderscheid te maken in de verleende subsidies, maar ook deze grote langlopende subsidie te toetsen en te controleren op de realisering van het Subsidiecontract van 21 april 2005.

Met vriendelijke groet, regelmatig bezoeker van de Raadsvergaderingen.

Bijlagen (PDF):  contract en de pagina’s 5 en 13 apart.

- het Subsidiecontract (13 pagina’s)
- Investeringsbegroting
- De Raad