Politiek en Polikliek op de Koornmarkt (3)

Het was weer een middagje wel op de laatste verkiezingsmarkt op de Koornmarkt; vroeger hingen de politici er misdadigers op, deze keer waren het allerlei verkiezingsbeloftes. Alle belangrijke kopstukken liepen er rond. Diverse interviews werden afgelegd. We beginnen met Sjoers. Op een simpele vraag of het niet raar is dat V.d. Looy nog steeds niet voor de locatie Fortezza heeft betaald, hamerde Sjoers erop dat dit een volstrek gebruikelijke gang van zaken is. De crisis heeft roet in het eten gegooid. De gedachte dat de gekozen constructie misschien niet zo handig is geweest, komt bij Sjoers niet op. Dat V.d. Looy de grond vervolgens heeft verhypothekeerd had Sjoers verrast maar dat is geen reden om te informeren naar de bestemming van het geld. Sjoers gelooft V.d. Looy op diens woord dat het geld aan het project zou zijn besteed. De eerste steen moet nog worden gelegd of zoals Stork (ALA AOV) nog benadrukte het geld evenmin besteed aan de leges voor de bouwvergunning. Stork vindt de hele gang van zaken schandalig en weet dat Sjoers over het project liegt, maar hij wil zijn bronnen in het gemeentehuis niet prijsgeven. Meest opvallende uitspraak van Sjoers is dat hij V.d. Looy de vraag heeft gesteld “Ga jij het nog realiseren”. Ondanks dat Sjoers zegt dat hij in het project gelooft, spreekt hij hier duidelijk zijn mond voorbij. Veelzeggend was de reactie van wethouder Van Marle (CDA) op de vraag of hij nog in het project gelooft. Na lang nadenken geeft hij een bevestigend antwoord. Op de korte termijn geloof hij er niet in. De man gruwelt van de gekozen constructie. De VVD - bij monde van Van Woudenbergh - vindt de informatievoorziening van het college richting de raad op z'n zachts gezegd 'gebrekkig' en dat de raad aan het lijntje is gehouden. Alberto Kampman, de lang onzichtbare lijsttrekker van BBA, noemt het wanbeleid. Gerritsen (D66) heeft als enig – tegen weten in – nog het volste (!) vertrouwen in het project. Waarop dat dan gebaseerd is , is een raadsel. Ook D66 is niet geïnteresseerd in een specificatie van het door V.d. Looy opgestreken geld. Volgens Gerritsen zal V.d. Looy op enig moment aan de slag moeten. Echter zolang hem niet de duimschroeven worden aangedraaid kunnen we wachten tot we een ons wegen.

Drie keer dezelfde vraag (aan Sjoers), drie keer een verschillend antwoord

 
Het was het middagje weer wel op de laatste verkiezingsmarkt op de Koornmarkt. Alle belangrijke kopstukken liepen er rond; de ideale gelegenheid om diverse interviews af te leggen. We beginnen met Sjoers. Op de simpele vraag of het niet raar is dat Van der Looy nog steeds niet voor de locatie Fortezza heeft betaald, gaf Sjoers drie verschillende antwoorden en hamerde hij erop dat dit een volstrekt gebruikelijke gang van zaken is. De crisis heeft roet in het eten gegooid. De gedachte dat de gekozen constructie misschien niet zo handig is geweest, komt bij Sjoers niet op. Dat V.d. Looy de grond vervolgens heeft verhypothekeerd had Sjoers verrast, maar dat is geen reden om te informeren naar de bestemming van het geld.

Sjoers gelooft V.d. Looy op diens woord dat het geld aan het project zou zijn besteed. De eerste steen moet nog worden gelegd of, zoals Gijs Stork (ALA -AOV) nog benadrukte, het geld is evenmin besteed aan de leges voor de bouwvergunning. Stork vindt de hele gang van zaken schandalig en weet dat Sjoers over het project liegt, maar hij wil zijn bronnen in het gemeentehuis niet prijsgeven. Meest opvallende uitspraak van Sjoers is dat hij V.d. Looy de vraag heeft gesteld “Ga jij het nog realiseren?”.

Ondanks het feit dat Sjoers zegt dat hij in het project gelooft, spreekt hij hier duidelijk zijn mond voorbij. Veelzeggender was de reactie van wethouder Van Marle (CDA) op de vraag of hij nog in het project gelooft. Na lang nadenken geeft hij schoorvoetend een bevestigend antwoord. Op de korte termijn gelooft hij er echter niet in. Als financieel expert gruwelt de man van de gekozen constructie. De VVD – bij monde van Van Woudenbergh – vindt de informatievoorziening van het college richting de raad op z’n zachts gezegd ‘gebrekkig’ en vindt bovendien dat de raad aan het lijntje is gehouden. Alberto Kampman, de lang onzichtbare lijsttrekker van BBA, noemt het wanbeleid. Gerritsen (D66) heeft als enige – tegen beter weten in – nog het volste (!) vertrouwen in het project. Waarop dat dan gebaseerd is , is een raadsel. Ook D66 is zelfs niet geïnteresseerd in een specificatie van het door V.d. Looy opgestreken geld. Volgens Gerritsen zal V.d. Looy op enig moment aan de slag moeten. Echter zolang hem niet de duimschroeven worden aangedraaid kunnen we wachten tot we een ons wegen. Zie ook de rest van de zeer interessante interview-filmpjes op: www.youtube.com/almeloanders

Posted by Redactie

5 comments

In mijn eerdere reactie had ik een vraag:
-Nou vraag ik me toch af van wie die partijen uiteindelijk dat geld voor hun partij van krijgen. Ik dacht dat daar een groot gedeelte opgebracht belastinggeld van de burgers bij zit.-

Deze vraag kan ik inmiddels zelf beantwoorden, daar ik het aan een wethouder van Almelo (afd. Sociale Zaken!) heb gevraagd.
(Dit i.v.m met een aktie waarin ik vroeg of er ook geld over was voor een gezin met BROODNOOD, voor b.v een boodschappentas met eten enzo voor een paar dagen.)
Er werd gezegd: die verkiezingscampagnepot betalen we uit EIGEN portemonee!!!
Oh zei ik…en wie betaalt uw salaris dan? Waar komt dat geld vandaan? Toch ook van de belastingbetalers?
Als antwoord kreeg ik toen: Ja, als we zó gaan beginnen….!
Men kon dus niets betekenen voor dat gezin.
Ik bedoel hiermee: als je echt aan de grond zit en je hebt meteen hulp nodig dan schijnt er geen KORDATE EFFECTIEVE DIRECTE hulp te zijn. Voor directe honger/hulp is geen potje, wel voor grote verkiezingscampagnes.
Dat zegt wel wat over de sociale standpunten van vele partijen.
Wat dat zegt:…schrik niet, het kan als schokkend worden ervaren: NIETS !!!!
Da’s fijn, voor als u (in de onzekere toekomst) bij UW partij komt aankloppen, of bij het Gemeentehuis.
Dit was geheel ter uwe informatie, ’t is maar dat u het weet.
Hopenlijk is daar verandering in aan te brengen. Maar dan moet je natuurlijk wel de hulp hebben van DE anderen. Die hulp, die men nu al jaren nóg niet helemaal WIL geven, andere DINGEN blijken al veel te lang belangrijker te zijn.
Voor die DINGEN is men zelfs bereid zich tot diep over het hoofd in de schulden te steken, men zou erin kunnen verzuipen zo diep.
U heeft het volste recht om uw klachten of ideeën over uw partij via een e-mail kenbaar te maken…bij uw eigen partij. Zodat die op de hoogte komt van wat er bij U (de achterban) precies speelt. Hoe meer e-mails, hoe meer ze weten. In het belang van U en UW partij.
Of men er iets mee doet is een tweede, dat weet u inmiddels ook wel.
Uw stemmen hebben inmiddels al veel gezegd.
Alleen de vraag is is of men het als gekozene begrijpt, en ernaar handelt.
Bedankt…ALLE stemmers, voor UW duidelijkheid.

Niet alleen de Heer Sjoers laat een ontluisterend beeld zien van de Aaaaaaalmelose Politiek…

Op de site van Bert Kuiper, http://www.bertkuiper.nl, is een PvdA’er (partij van de afbraak?) bezig met moddergooien. Hier zijn een tweetal berichten geplaatst waarin twee personen met naam (negatief) genoemd worden. Dat hierbij sprake is van Laster en Smaad is bij de genoemde bezitter van de site nog niet opgekomen. Ik ben benieuwd of de geachte heer Kuiper mijn reacties op zijn site zal plaatsen…

Daarom één van mijn reacties op de Almelo Anders-berichten op genoemde site hier maar even herhaald!

Geachte heer Kuiper,
U beseft klaarblijkelijk niet dat uw partij, welke reeds lang de bijnaam Partij van de Afbraak heeft, door U ernstig in diskrediet gebracht wordt door dergelijke lasterlijke berichtgeving?
Klaarblijkelijk beseft u dan ook niet dat een degelijk bericht minstens twee aangiftes van smaad en laster kan opleveren. U bezoedelt de naam van een advocaat én u haalt een (u onwelgevallige) journalist van de oude stempel (onderzoeksjournalistiek!) door het slijk.
Immers, U poneert een stelling waartegen geen verweer mogelijk is.
Ik wens u veel wijsheid en sterkte toe in de jaren ná uw vertrek uit de politiek, Uw naam zal nl. niet in verband gebracht worden met wijsheid, zorgvuldigheid en openheid!
Met vriendelijke groet,
F.A. Braakhuis

Geachte heer Cassese, ga vooral door op de ingeslagen weg. De regenten in het Almelose hebben al veel te veel kapot gemaakt, De Vloedbelt, de tweedeling van de stad door een onvolledige spoorbak, het verramschen van de historie van Almelo, het vernielen van het straatbeeld door de vele bouwputten, het onbereikbaar worden van vele ondernemers door wegwerkzaamheden.

Met vriendelijke groet,
F.A. Braakhuis

Geachte heer/mevrouw Braakhuis. Ik veronderstel dat we in een democratisch land leven en daarin is de vrijheid van meningsuiting een groot goed dat je moet koesteren. Daarom vind ik dan ook dat de heer Kuiper het volste recht heeft zichzelf en zijn partij belachelijk te maken, daarin zal ik hem absoluut niet in de weg staan.

Sjoerd Visser (PVA)

Ook een staaltje van politiek en de daarbij behorende asocialiteit: als je geen kraam huurt schijn je ook geen recht op de daar aanwezige koffie te hebben. Want je hebt niets betaald. De partijen die wel een kraam hadden hebben daar wel voor betaald was het argument. Lacherig en beschamend klampen enkele partijleden enkele concurenten aan, om daarover ook nog eens de spot mee te drijven.
Nou vraag ik me toch af van wie die partijen uiteindelijk dat geld voor hun partij van krijgen. Ik dacht dat daar een groot gedeelte opgebracht belastinggeld van de burgers bij zit.
Daarom heb ik hen maar hun gelijk gegeven, hen daar latend in hun eigen”waarde”…die absoluut niet de mijne is. Het egoïsme, a-sociale en de spot is daar nog lang niet uitgedreven.
En die “mensen” moeten U vertegenwoordigen?
Weet waarop U stemt !

Ontluisterend.

Laat een reactie achter op admin Reactie annuleren