Gijs Stork (ALA – AOV)
Naar aanleiding van de op de Geleraaf verschenen Koopovereenkomst dd 4.12.2004 betreffende de Fortezza locatie heeft ALA-AOV de volgende vragen/opmerkingen:
De koopovereenkomst dd 4.12.2004 is niet verkrijgbaar bij het kadaster en is niet openbaar. De Raad kon hiervan niet op de hoogte zijn. Klopt dit ?
- Op welke datum heeft de verkoop plaats gevonden en is de Ontwikkelings- maatschappij Almelo BV (van der Looy) eigenaar geworden van de grond? Welke bijzondere bepalingen zijn in deze overeenkomst opgenomen? Zijn die dezelfde als in de overeenkomst dd 4 december 2004.
- Op 30.6 2006 heeft de Friesch Groningse Hypotheek Bank een hypotheek laten vestigen op de gronden van de Ontwikkelingsmaatschappij Almelo (Fortezza Locatie) voor een bedrag van Euro 10.300.000 als zekerheid voor de schulden van de Ontwikkelingsmaatschappij Almelo BV aan de F.G.H
- Op 8/9 september 2009 stelde ALA een aantal vragen over Fortezza .o.a. over de gevolgen voor de gemeente als de project ontwikkelaar Van der Looy in de problemen zou komen omdat van der Looy de koopprijs en rente, inmiddels +/- 15 .000.000 euro ,niet voldaan heeft aan de Gemeente Almelo
- ALA-AOV vroeg of het niet raadzaam zou zijn dat de gemeente een hypotheek op de grond zou vestigen als zekerheid voor de schuld.
- Op 30 september 2009 antwoordde U per brief ondermeer dat de gemeente door het leggen van beslag de incasso veilig zou kunnen stellen. Dit terwijl er een hypothecaire inschrijving van 10.300.000 op de grond rustte. Hoe kon u dit verklaren?Hoe kon U zo’n antwoord geven?
- Was U op de hoogte van de hypothecaire inschrijving?
- Op onze vraag of de gemeente een hypotheek kon vestigen op de grond antwoordde U (brief 30 september 2009)dat dit niet mogelijk was omdat de gemeente geen juridisch eigenaar was. Hoe kan het dan dat de FGH wel hypotheek kon vestigen? Van de Looy cq Ontwikkelingsmaatschappij Almelo BV was eigenaar, waarom kon de gemeente dan geen hypothecaire inschrijving nemen voor de schuld aan de gemeente om deze hiermee veilig te stellen.?
Gaarne met spoed uw antwoord.
ALA-AOV heeft de indruk dat door beantwoording wij onjuiste cq onvolledige antwoorden hebben gekregen en vindt dit een zeer ernstige zaak. Wij blijven bij ons standpunt dat de gemeente enorme risico’s loopt.
Indien wij geen antwoord ontvangen voor de raadsvergadering van 26 januari as zullen we bovengestelde vragen in het vragenhalf uur stellen.
Gijs Stork, ALA-AOV.
Dit is een mooie post, ik vond het erg interessant.
Stork dreigt wethouder Sjoers met motie van wantrouwen
maandag 25 januari 2010 | 13:37 | Laatst bijgewerkt op: dinsdag 26 januari 2010 | 09:22
Tekstgrootte
ALMELO – Als wethouder Sjoers tijdens de raadsvergadering van vanavond geen ander licht werpt op de kwestie Residentie Fortezza en de wijze waarop hij de raad hierover heeft geïnformeerd, dan dient ALA-AOV een motie van wantrouwen tegen hem in. Dat kondigt fractieleider Gijs Stork aan, die vindt dat Sjoers de raad sedert 2006 onjuist en onvolledig heeft geïnformeerd.
Zie ook:
Wethouder Sjoers vindt kritiek slecht voor Almelo
Hij duidt daarbij met name op het feit dat projectontwikkelaar Van der Looy in juni 2006 een hypotheek op de grond voor Fortezza vestigde bij de FGH Bank, maar de koopprijs van vijftien miljoen euro (inclusief rente) aan de gemeente Almelo nog niet heeft voldaan. “Vanaf 2005 heb ik keer op keer bij de wethouder geïnformeerd over de gang van zaken; nooit heeft hij iets gezegd van een hypotheek die op de grond gevestigd zou zijn.”
Stork heeft zich zeer gestoord aan Sjoers’ uitlating in deze krant, dat ALA-AOV, maar ook de VVD en D66 aan verkiezingskoorts lijden. “Ik heb geen vijf jaar lang koorts”, zegt Stork. “Sjoers stelt dat onze kritiek slecht is voor Almelo. Voor vijftien miljoen euro de boot ingaan: dat is slecht voor de stad. Het gedrag van deze wethouder is niet langer te accepteren.”
bron: tctubantia
Je “moet”/kunt stemmen op een partij waar je 100 procent achter staat.
Dus NIET op een partij stemmen die 1 punt heeft waar je NIET achter staat. Dan verraad je ten eerste jezelf (en daar ben je al niet blij mee), + je kiest voor iemand die die NIET LEUKE handeling tegen je uitvoert (waar je dus ook niet blij mee bent).
Als je bewust 100 % achter een partij staat die NIETS tégen je doet, dan maak je voor jezelf EN anderen dat probleem niet.
Dat probleem is dan al opgelost.
De oorzaak van vele problemen dus.
Samen op 1 lijn tegen de “pijn” en venijn, da’s pas fijn.
Hopende dat u hieraan wat heeft.
Groetjes.
Het bewijs van succes of falen zal de uitslag bepalen?
En praat me niet van censuur. De Telegraaf heeft daar ook een bepaald idee over: vrijheid van meningsuiting.
Ik heb ze dan ook even bedankt. Met een open brief aan de redactie.
Die stond 10 minuten in de Telegraaf en was ineens verdwenen, nadat die wel al met iets boven de 100 x was gelezen. Met 2 reacties. 1 daarvan was: die zal niet lang blijven staan. Dat klopte, toen ik die reactie gelezen had en terugkeek, was het inderdaad weg.
Lees maar:
Geachte Redaktie (van de Telegraaf dus…NIET deze krant:
Waarom worden stukjes met positieve teksten niet meer geplaatst? Ik stuur stukjes in die wachten op goedkeuring van de moderator…maar die worden niet meer geplaatst.
Dus redactie:
Ik KOTS op uw censuurbeleid, en zal deze negatieve mededeling doorgeven via andere kanalen. Zoals u zelf wel weet: mondelinge slechte reclame gaat als een lopend vuurtje.
Tevens zal ik de media erop attent maken.
Ik heb een videootje met mijn pogingen van de laatste 2 dagen waarop te zien is dat ik een heel klein stukje instuur, die wacht op moderatie, maar dan niet geplaatst wordt.
Sterker nog, af en toe wordt er weergegeven dat de link niet beschikbaar is, terwijl er niets geplaatst is. Dat eerder ingezonden stuk over HAAT…en LIEFDE is OOK op u van toepassing met uw doorgaande haatzaaierij in uw krant.
Positieve geluiden schijnen in uw krant uit den boze te zijn.
Dus: ik KOTS op U en UW censuurbeleid.
En dat mag ik: vrijheid van meningsuiting, die bij jullie ONBEKEND blijkt te zijn.
Al doet U (en de regering) vergeefse pogingen om net te doen alsof het er wel is. KOTS KOTS KOTS.
Bedankt voor uw eventuele “aandacht”.
Deze brief gaat zometeen als een lopend vuurtje verspreid worden.
Niet voor mezelf, maar voor u. Of liever gezegd: eens een keer TEGEN u.
Laagachtend: Sietse Nietflieghen en Mijn_eigen_mening.
KOTS, KOTS, KOTS, KOTS, KOTS, KOTS, KOTS, KOTS !!!
(P.S: Volgens mij waren ze daar niet zo erg blij mee. -gniffel, gniffel-)
Censuur in NL: de minderheid heeft het voor het zeggen, net als in Almelo.
Ik strijd tegen onrecht, dat is mijn doel.
Als je volksvertegenwoordiger bent dan ben je dat voor het volk.
Het volk: de mensen dus.
Dus eerst de mensen, dan de rest pas…eventueel.
En niet, zoals het nu al jaren op de wereld is…dus ook in Almelo: eerst de rest, dan de mensen pas….eventueel.
Eventueel?
Ja…rekening houdend met die óverbekende kreet: “onvoorziene gebeurtenissen van buitenaf” (Balkenende’s woorden herhalend, ik krijg ze zélf de strot niet uit).
Dus meneer Sjoers: wie heeft het nou moeilijk gemaakt voor zichzelf?
Prettig weekend dan.
Toch nog even 2 lichtpuntjes over de huidige Gemeenteraad:
Persoonlijk ben ik blij dat ze het nog nét niet voor elkaar hebben gekregen dat Almelo weer onder toezicht gesteld werd. Dat is al 1 positief punt. Hulde.
Het 2e positieve punt is dat ze heel snel weggaan.
(Persoonlijk zou ik me diep schamen als ik nog over de straat zou moeten na al de geschapen financiële ellende…voor gebouwen! De mensen vergetend.)
Bedankt….hoor!
Dat was het weer…tot de volgende keer.
Prettig weekend allemaal…en: lach ze.
Beste Maarten,
Weet je wat er gebeurd als je afhankelijk bent van je adverteerders?
dan laat je een kritisch geschreven stukje weer onmiddellijk van de site halen jouw link werkt niet (meer).
in sommige niet democratische landen is dit gebruikelijk, PERSCENSUUR maar dit verwacht toch niet bij WEGENER / TC tubantia.
Hoe diep kan men daar zinken??
Als ik dan het artikel lees in het Almelo-deel van de TCT van vandaag, denk ik dat de heer Sjoers beter vandaag nog zijn koffer kan pakken en zijn bureau kan ontruimen…
Van Looy blijkt een forse hypotheek te hebben gevestigd op het Fortezza-terrein terwijl de Gemeente Almelo nog niet betaald is voor de grond. De hypotheekverstrekker is dus nu eigenaar van de grond en de Gemeente Almelo kan fluiten naar de verkoopgelden wanneer Van Looy (de werkmaatschappij dan) failliet gaat.
Er is niks aan de hand… Ik hoor het hem nog zeggen.
Maar ondertussen heeft hij de Gemeenteraad niet of onvolledig voorgelicht. Hij heeft contracten ondertekent, hoegenaamd namens de Gemeente Almelo, waarbij het College van burgemeester en wethouders bij hoofde van Burgermeester had moeten ondertekenen, hij heeft beslissingen genomen om de Wetgeving Europese Aanbesteding te kunnen omzeilen enz.
Geraakt de lijkenkast (of de beerput zo u wilt) dan eindelijk geopend?
(Zie ook het TCT-artikel http://www.tctubantia.nl/regio/almelo-stad/6118580/Wethouder-Sjoers-Projectontwikkelaar-heeft-geen-rechten.ece)
Eindelijk moet het college met de billen bloot!