12 comments

Al meer dan 200 jaar kennen we politieke verantwoordelijkheid, maar das lekker makkelijk. Degenen die aan de touwtjes trekken, onder, boven, of achter de wethouders of ministers, blijven buiten schot. De minister gaat weg, krijgt een ander baantje, de touwtjestrekkers blijven dit land verkloten.

Hannie,
Ik kan op ieder college kritiek hebben, bestaansrecht hebben we altijd, waar het me om gaat: Als de rekenkamer spreekt van obstructie, wil ik weten waar en wie die obstructie heeft gepleegd. Niemand kan met zekerheid zeggen dat het de wethouders waren, dus moeten we dieper kijken. Als je het college wegstuurt, komen de rotte appels nooit bovendrijven.

LKA; Het gaat bovendien niet alleen om een vermeende obstructie, maar om het evident meermaals onvolledig en onjuist informeren van de Raad, dus het niet in acht nemen van de Gemeentewet. Een sterke gemeenteraad die zichzelf serieus neemt, tolereert dit niet van het College, want dan zou de verhouding tussen College en Raad volledig scheef zijn. Daar komt bij dat er juridische fouten zijn begaan die de gemeenschap veel geld hebben gekost en gaan kosten. Nogmaals, er zijn Colleges op veel minder gevallen.

LKA; wie moet hier nou verantwoordelijkheid nemen, het College of de ambtenaren? Het is makkelijk om de ambtenaren de zwarte piet toe te spelen, terwijl het College daarentegen politiek verantwoordelijk is voor dit debacle en die verantwoordelijkheid ook behoort te nemen. Wat voor signaal geef je bovendien als College af naar je eigen werknemers als je ze – nota bene via de krant, dus publiekelijk – diskwalificeert? Wil het College dan blijven zitten en de betrokken ambtenaren ontslaan? Ik geloof nooit dat het daartoe overgaat, want die ambtenaren hebben simpelweg niets verkeerd gedaan; het betreft slechts een afleidingsmanoeuvre. Maar ik begrijp jou wel, LKA, jij dankt jouw politieke bestaansrecht aan het falen van dit College; als dit College weg is, kun je er niet meer tegenaan trappen.

LKA; wie moet hier nou verantwoordelijkheid nemen, het College of de ambtenaren? Het is makkelijk om de ambtenaren de zwarte piet toe te spelen, terwijl het College daarentegen politiek verantwoordelijk is voor dit debacle en die verantwoordelijkheid ook behoort te nemen. Wat voor signaal geef je bovendien als College af naar je eigen werknemers als je ze – nota bene via de krant, dus publiekelijk – diskwalificeert? Wil het College dan blijven zitten en de betrokken ambtenaren ontslaan? Ik geloof nooit dat het daartoe overgaat, want die ambtenaren hebben simpelweg niets verkeerd gedaan; het betreft slechts een afleidsingsmanoeuvre. Maar ik begrijp jou wel, LKA, jij dankt jouw politieke bestaansrecht aan het falen van dit College; als dit College weg is, kun je er niet meer tegenaan trappen.

@Hannie, @Hage,
De raadsleden wisten van niets, het college iets meer, maar de ambtenaren wisten alles. Als we het college wegsturen, komen we er nooit achter waar de obstructie is gepleegd, want de kans dat het niet de wethouders waren, maar anderen in de organisatie, is aanwezig ! Dus college onder curatele en strakker toezicht, krijgen we automatisch meer toezicht op de organissatie. Tevens een onderzoek waar en door wie de genoemde corruptie is gepleegd.
http://www.lkalmelo.nl

Dat wil het College vast en zeker, HaGe, maar de gemeenteraad behoort daar een stokje voor te steken.

Niemand zit te wachten op mijn oordeel, vrees ik. Maar ik woon nu lang genoeg in Almelo om te durven voorspellen dat de hele kliek gewoon aanblijft. Ik zou hierover best wat kunnen uitweiden, maar ik doe dat toch maar niet….

Als het College, ondanks dit grove financiële schandaal waarbij het fout op fout is begaan, niet aftreedt, stem ik bij alle volgende verkiezingen op ALA. Een wethouder dient te weten dat partijbelangen voor individuele belangen behoren te gaan, zelfs als dat aftreden inhoudt. Een College dat geen verantwoordelijkheid wil nemen voor zijn daden/wanbeleid, is geen knip voor de neus waard; ik kan me niet voorstellen dat er een gemeenteraad bestaat dat zich zo laat ringeloren. Er zijn Colleges op veel minder gevallen.

Was het maar waar, over een bord voor je kop gesproken.

Sjoerd, briljant idee. Als de gevestigde partijen, inclusief D66, na de volgende verkiezingen gehalveerd zijn, ontstaat hier vast een meerderheid voor. En dan slopen we meteen die poort naast Dock 19 en geven Dolle Pret de dwangsommen terug !

Het is dat deze en andere zaken in Almelo om te huilen zijn. Nu nog.
Bij het zien en horen van dit filmpje moest ik ook huilen: de dikke tranen VAN PLEZIER rolden over mijn wangen, en daarnaast was de lach moeilijk te stoppen.
Ik pleit ervoor dat deze kunstenaar met al zijn werken een permanente expositie moet hebben…in het stadhuis…als publiekstrekker en als toeristische attraktie. Natuurlijk pas NADAT de hoofdrolspelers uit deze langdurige Almeloze soap zijn vertrokken…en nooit meer terug komen. Want de negatieve vibraties hebben al veel te lang rondgehangen in het stadhuis. Wat dat allemaal teweeg gebracht heeft daar moeten we nu nog in leven. Geheid dat er met zo’n expositie veel geld in het laatje rolt…zelfs als de entree 1 euro per persoon zou zijn.
Want zeg nou zelf: zo onbedaarlijk met plezier lachen…dat is de prijs dubbel en dwars waard.

Laat een reactie achter op Hannie Reactie annuleren