Gemeente zet strijd tegen eigen bevolking voort

Het regime van burgemeester en wethouders in Almelo zet, na de beschamende raadsvergadering van vorige week, de strijd tegen de eigen bevolking gewoon voort. Amper opgekrabbeld van een zware, eigenlijk fatale, valpartij, haalt het college de plannen voor de vestiging van een supermarkt op de hoek van de Violierstraat / Bornsestraat weer uit de la. Ondanks hevige protesten uit de buurt en een bestemmingsplan waarop heel duidelijk een ‘woonbestemming’ rust (zie eerdere berichtgeving elders op deze site), is het college van zins haar plannen toch door te zetten. Wederom wordt een ‘vreemde’ partij (in dit geval het supermarktconcern Albert Heijn) geen strobreed in de weg gelegd en hebben de omwonenden wederom geen stem. Tot op heden zijn zij nog steeds niet geïnformeerd, laat staan dat zij ook maar enige inspraak in de plannen hebben gehad.

Voor het gemak gaat het college het huidige bestemmingsplan wijzigen van woonbestemming in detailhandelbestemming. Ook de huidige detailhandelsvisie, die er geen misverstand over liet bestaan dat op deze lokatie een supermarkt niet gewenst is, wordt herzien omdat de daarin opgesomde feiten het college slecht uitkwamen. De bevolking trekt weer eens aan het kortste eind.

Ook op de verderop gelegen ‘Wissink-locatie’ is nog steeds geen supermarkt gevestigd, hoewel het pand daarvoor al bijna een jaar klaar is. Hierover stuurde raadslid Gerwin Kamphuis (LKA) bij herhaling vragen richting college echter werden deze niet of niet-bevredigend beantwoord. Kamphuis klom dus -het wordt een gewoonte in Almelo-  maar weer eens in de pen. Zie zijn brief hieronder:

Geacht college,

Naar aanleiding van vragen van Lijst Kamphuis Almelo over de tegenwerking van Wissink kwam van u als antwoord dat de gemeente helemaal niet tegenwerkt. Maar hetvolgende vraagt LKA zich dan wel nog steeds af: 1. Supermarkten waar Wissink contact mee heeft doen een haalbaarheidsonderzoek bij de gemeente. Allen koppelen naar hem terug dat zijn locatie ongunstig is omdat er elders ontwikkelingen zijn voor een supermarkt (Nouveau en voormalig taxicentrale) en dat zijn locatie moeizaam te bereiken is. Die conclusies trekken ze niet zelf, dat krijgen ze te horen van de gemeente Almelo. Daardoor haken ze allen af, aldus de conclusie van de heer Wissink. 2. Het bestemmingsplan voor zijn grond maakt al tientallen jaren een supermarkt mogelijk. Als er geen sprake is van tegenwerking, kunt u mij dan verklaren waarom er rond 2002 een voorbereidingsbesluit op dat gebied is genomen, dat 5 of 6 keer is verlengd (een voorbereidingsbesluit is om een bestemmingsplan te wijzigen, niemand mag er dan nog iets doen)?
Toen Wissink dat zat was is hij met een advocaat langsgeweest en die maakte korte metten met de voorbereidingsbesluiten van de gemeente, Wissink kreeg toen in 2007 een bouwvergunning (voorbereidingsbesluiten mogen maximaal 2 x worden verlengd). Uiteindelijk was het enige resultaat van die voorbereidingsbesluiten vertraging voor de plannen van Wissink. 3. Verder schrijft u dat het zijn eigen schuld is, omdat hij gewoon volgens die bouwvergunning van 2007 had kunnen beginnen. Hier zakt zijn broek natuurlijk helemaal vanaf, want u bespeelde hem, door hem te vragen het ontwerp iets aan te passen, u heeft toegezegd dat dit maximaal 3 maanden zou duren.
De heer Wissink, nog steeds goed van vertrouwen, is meegegaan in uw wens, maar helaas voor hem werden die 3 maanden 3 jaar. Dat was de druppel voor supermarkt Boni, die zag het toen niet meer zitten. In uw brief geeft u wel een draai aan de termijnen, maar die draai lijkt totaal ongeloofwaardig. Kortom verzoek ik u te verklaren waarom de voorbereidingsbesluiten zijn genomen tijdens zijn plannen voor een supermarkt, terwijl het bestemmingsplan uiteindelijk nooit is gewijzigd. Al met al hebben uw acties voor ruim 10 jaar vertraging gezorgd, het eind is nog niet in zicht.

Met vriendelijke groet, Lijst Kamphuis Almelo Gerwin Kamphuis www.lkalmelo.nl