Subsidies Theaterhotel niet besteed

In een reactie op de kritische vragen van Lijst Kamphuis naar de daadwerkelijke besteding van de verstrekte gemeentelijke subsidiegelden door het Theaterhotel (voor de laadlift, de toneelvloer, de orkestbak en dakbedekking) antwoordt het college dat uitstel van deze investeringen acceptabel is, mits de continuïteit van de theatervoorziening hierdoor niet in gevaar komt. Maar wat is er indertijd ook al weer afgesproken? Lees dit:

Slaan wij het contract erop na, dan blijkt dat tussen de gemeente en het Theaterhotel is afgesproken dat de investeringen conform de opgegeven begroting en tijdspad worden gedaan.

Uit dit overzicht blijkt dat de investeringen met gemeentelijk geld al lang en breed gepleegd hadden moeten zijn.  Als de gemeente ook nog, in strijd met de afspraken, beweert dat het Theaterhotel binnen de looptijd van de subsidieovereenkomst, te weten tot 2017, een zekere mate van vrijheid heeft om te bepalen wanneer investeringen gepleegd worden, is dit niet juist.

De bewering van het college dat het Theaterhotel minder winst maakt, doet niet ter zake. Het gaat immers om geoormerkt geld dat zeker niet bedoeld is om  de kas te spekken.

Conclusie: hoewel afgesproken, worden investeringen (ten behoeve van het publiek) eenvoudigweg niet gedaan en gaat maatschappelijk geld in rook op. Niet het publiek profiteert, maar het Theaterhotel, de onderneming.

Dat werd afgeweken van het tijdspad heeft het college, zoals zo vaak, onder de pet gehouden. Raadsleden zijn niet actief geïnformeerd. Niet besteed maatschappelijk geld moet terug naar de gemeenschap. Hier valt niet aan te ontkomen.

 

28 comments

There are certain other facts about professionalism which are considered to be more professional at work. Commitment to the profession is important. One should also be aware enough to use the information they have, very judiciously. History: The Briard be

I do like the manner in which you have framed this particular situation and it does indeed offer us some fodder for thought. However, through what I have personally seen, I really trust when other remarks stack on that people continue to be on point and don’t get started on a tirade associated with some other news du jour. All the same, thank you for this fantastic piece and even though I do not go along with the idea in totality, I regard the viewpoint.

Dan wordt het tijd voor een gedifferentieerd belastingsysteem tussen voorstanders en tegenstanders nieuw Heracles stadion. De voorstanders dragen zodoende de lusten of de lasten en omgekeerd.

Dit is DE kans voor de Almelose politiek om te laten zien dat ze ballen hebben !!!

Volgens mij is Henk de Jong nog nooit buiten de stadsgrenzen uit geweest, want in omliggende plaatsen is het aanbod aan theater en cultuur net zo groot, zo niet groter, maar bovenal STUKKEN GOEDKOPER!!! Heeft Henk de Jong soms aandelen in dat Van der Valk-concern in Almelo? Die naam mogen we namelijk niet vergeten, want die Toekan prijk in Almelo groot op het Schouwburgplein. De geschiedenis leert dat deze firma al eens eerder landelijk in het nieuws is geweest omdat ze haar zaakjes -laat ik het netjes zeggen- niet helemaal zuiver had. Maar goed, de boete van ettelijke miljoenen werd met een lachend gezicht betaald en daarmee was de kous af. Het typische van de Almelose zaak vind ik dat telkens als er -na weer veel geklaag over de armoede die het theater had- een subsidieronde was geweest er ook weer een nieuw horecabedrijf werd geopend. Typisch toevallig he? Denk daar eens over na meneer De Jong.

Mijn waardering voor het “graaf- en spit werk”, dat Dhr. Kamphuis heeft verricht inzake het onderwerp subsidieverlening aan het Theaterhotel. Dat kunnen de fracties van de overige partijen “in hun zak steken”.
Mijn hoop is nu dat na een gedegen onderzoek, uit te voren door College en Raad men tot klare conclusies komt en dat dit mag leiden naar een rechtvaardige oplossing voor alle partijen.
In de brief van het LKA wordt gesteld, dat “de conclusie is dat het Theater een bodemloze put is en dat dus toegegeven moet worden dat er vanuit Almelo e.o. weinig behoefte is aan de elitaire hobby “Cultuur””. En deze conclusie verzwakt de LKA brief ( mijns inziens).
Het Theaterhotel vervult een hoognodige functie met het aamnbieden van een uiterst gevarieerd programma voor een ieder. Van Tineke Schouten via kindermusicals naar dansgezelschappen, Twentse revue, Glenn Miller orkest, etc.etc. Daar is in Almelo e.o. wel degelijk behoefte aan, al dan niet bescheiden gesubsidideerd. Er is dan geen noodzaak om voor “cultuur” de stad Almelo te verlaten op weg naar Enschede en Hengelo. “cultuur”, zoals dat ook verzorgd wordt door Hof 88, de stadsbibliotheek, wijkcentra, “open lucht”concerten en manifestaties als volksdansen, demonstraties oude beroepen, etc. Ik heb geen inzicht (maar vermoed wel) dat al deze activiteiten ook worden gesubsideerd. Dhr. Kamphuis heeft echter wel een punt als het Theaterhotel wordt gesubsideerd in de verbetering van haar vastgoed (lift, dakbedekking, etc.). Daarin kan ik me vinden; de subsidies dienen als steun te zijn voor manifestaties ofwel voorstellingen, welke aangeboden worden echter te kostbaar zijn om te boeken met een zaal voor 800 personen. Helaas hebben we hier geen Arena of Ahoy, maar door subsidie blijven voorstellingen van grote waarde of met veel belangstelling in Almelo dan mogelijk. Tenslotte geeg ik mijn mening voor een andere; in ieder geval kon ik dank zij Almelo Anders dit naar voren brengen.

Geacht college,

Na mijn verzoek om een rondleiding langs de investeringen bij het Theaterhotel die van 2005 tot 2010 gerealiseerd hadden moeten worden, heb ik u schriftelijk gevraagd waarom diverse investeringen uit de investeringsbegroting 2005 tot 2010, niet zijn gedaan. Het gaat om 9 ton (laadlift en dakbedekking) t.o.v. de totale 3 miljoen te investeren.

In uw reactie geeft u aan dat investeringen niet zijn gedaan omdat het theater verliesgevender is geworden in 2008-1010. Graag verneem ik hoeveel verliesgevender.
In uw reactie geeft u ook aan dat het theaterhotel investeringen naar achteren heeft verschoven, die momenteel niet noodzakelijk zijn voor de schouwburgfunctie. In het subsidiecontract staat echter dat de investeringen 2005-2010 noodzakelijk zijn voor het vervullen van die schouwburgfunctie. Nu blijkt dat ineens niet nodig te zijn, de raad lijkt verkeerd geinformeerd op dit punt of u bent mogelijk zelf verkeerd geinformeerd door de subsidieontvanger.

Verder geeft u aan dat het theaterhotel een zekere vrijheid heeft om de investeringen 2005-2010 te verschuiven tot aan 2017. Helaas zien wij dit anders:
Ten 1e kan dit niet, want volgens mij is er een amamdement van CDA aangenomen dat verplicht om de investeringsbegroting 2005-2010 daadwerkelijk uit te voeren, bovendien staat het ook letterlijk in het raadsvoorstel. Dat u nu beweert dat er dan toch een zekere vrijheid is om te schuiven, lijkt het foutief informeren van de raad, in dit geval LKA.
Ten 2e staat in het contract dat subsidie tot 2017 nodig is, omdat anders een bank geen geld wil lenen voor de investeringen 2005-2010. Momenteel loopt het theaterhotel dus al 9 ton achter met te nemen investeringen. Dit uitstel van investeringen, gecombineerd met verlies lijden, zal tot gevolg hebben dat de bank straks weer gaat zeggen dat onderpand, subsidie tot 2025 nodig is, om geld te kunnen lenen.
Het contract wekt de indruk dat geld bij de bank geleend zal worden voor de investeringen 2005-2010, dit gebeurt niet, dus lijkt de raad destijds verkeerd geinformeerd of de subsidieontvanger komt haar verplichtingen niet na.
(Of is allang bij de bank, theaterhotel en college bekend dat er een te groot risico is om geld te lenen aan het theaterhotel, ondanks de subsidie ? In dat geval is de raad niet geinformeerd.)
Graag verneem ik uw reactie of u na het bovenstaande te hebben gelezen nog steeds van mening bent dat er geschoven mag worden ?

In uw reactie geeft u aan dat de subsidie hoofdzakelijk wordt verstrekt als bijdrage voor het exploitatietekort van het theater. Dit komt echter niet overeen met het subsidiecontract (nodig voor investeringen aan met name onroerend goed, t.a.v. schouwburgfunctie en om hiermee geld van de bank te kunnen lenen), dus is de raad destijds verkeerd geinformeerd of u informeert nu LKA foutief. Zoals u nu omschrijft zijn er dus tonnen van de gemeente en ruim 3 ton uit de hotel- en horecaopbrengsten van Van der Valk zelf nodig (uw eerdere schrijven) om de tekorten voor theater op te vullen. In dat geval is het theater toch een bodemloze put en moet u toch toegeven dat er vanuit Almelo en omgeving veel te weinig behoefte is aan de elitaire hobby ”cultuur” ?

Als laatste schrijft u wel een rondleiding te willen organiseren, maar mijn verzoek tot rondleiding was bedoeld om raadsleden die het nog niet wisten, op de hoogte te brengen van het ”in gebreke zijn” van het theaterhotel. Iedereen weet het nu, dus die rondleiding is niet meer nodig, iedereen weet nu dat 9 ton aan investeringen voor laadlift en dakbedekking niet zijn uitgevoerd. Wij vinden het een betreurenswaardige gang van zaken dat u de raad niet heeft geinformeerd over deze toch wel grote verschillen.

Verder hebben wij informatie gekregen dat de investering voor de ”trekkenwand”, 9 ton, door derden is gefinancieerd. In dat geval is 9 ton van de 3 miljoen te financieren investeringen dus onnodig geweest en had de subsidie een stuk minder gekund. Indien het klopt dat de ”trekkenwand”, bijna 1/3 van de totale investeringen 2005-2010 is gefinancierd door derden, heeft u verzaakt de raad hier over te informeren. De indruk is namelijk gewekt dat er geld geleend moest worden bij de bank voor de ”trekkenwand”, dit is dan dus niet het geval.

Voor 2005 tot 2010 zou dus voor 3 miljoen worden geleend om te investeren. Nu is van de 3 miljoen te investeren, 9 ton niet gebeurd en 9 ton is kennelijk door derden gefinancierd. Er is dus een jaarlijks subsidiebedrag verstrekt om 3 miljoen te investeren, terwijl dat kennelijk maar voor 1,2 miljoen had gehoeven. Wij nemen daarom aan dat een flink deel van de subsidie onnodig was is en retour moet.
Graag vernemen wij hoeveel geld er daadwerkelijk bij de bank is geleend door het theaterhotel en wat daarmee is gedaan.

-In het contract staat ook dat subsidie nodig is, omdat Almelo als stad de scheefgroei in bevolkingsopbouw wil compenseren door hogere inkomens aan te trekken met een theater. Dit blijkt al jaren niet te lukken, dus is het theater eigenlijk niet nodig en heeft u een nonreden gebruikt om subsidie te verstrekken.
-In het contract staat dat er een strikte scheiding moet zijn tussen de financiele huishouding van het theater enerzijds en hotel/horeca anderzijds. Opbrengsten van eten en drinken van theaterbezoekers komt echter in de boekhouding van het hotel/horeca, dit klopt dus niet. Dit geeft u in een eerder schrijven zelf toe met als excuus dat dit nu eenmaal gebeurd omdat opbrengsten van hotel/horeca, moeten worden gebruikt om verliezen van het theater te dekken. Er gebeurt dus niet wat door de raad is bepaald, u heeft dit niet vrijwillig gemeld.
-In het contract staat ook dat afdoende is gebleken uit de documenten van het theaterhotel dat de schouwburgexploitatie geen bijdrage levert aan de winst van het bedrijf. Hierboven al omschreven klopt dat dus niet, dus ook hier lijkt de raad verkeerd geinformeerd.

Conclusies:
– Volgens 1.6 van de uitvoeringsovereenkomst is de nalatige partij onmiddelijk in gebreke, het theaterhotel dus.
– Volgens 1.7 had het college het theaterhotel aangetekend in gebreke moeten stellen, dit is niet gebeurd. Bij die ingebrekestelling moet de nalatige partij een redelijke termijn worden gegund om de verplichtingen na te komen. Daar de gemeente haar verplichting voor ingebrekestelling met redelijke termijn ”is vergeten”, komt het theaterhotel er dus mooi mee weg. De nalatige partij is tevens aansprakelijk voor de geleden en te lijden schade door de gemeente. Wat dit betreft moet dus een flink deel van de subsidie worden teruggevorderd en moet de subsidie onmiddelijk worden stopgezet, want de verplichtingen worden niet nagekomen.
– Volgens 1.8 heeft de gemeente het recht de subsidieovereenkomst te ontbinden als het theaterhotel door overmacht niet aan haar verplichtingen (investeringen) kan voldoen, zonder dat het theaterhotel dan recht heeft op een schadevergoeding.
– Daar het niet is gebeurd, dient u volgens raadsbesluit onmiddelijk het theaterhotel in gebreke te stellen en een redelijke termijn te geven om de investeringen alsnog te doen. Daar dit door de toenemende verliezen niet zal lukken, zien wij het intrekken van de subsidie op dezelfde redelijke termijn tegemoet, volgens 1.11.

Uw aanname dat mijn vragen voldoende waren beantwoord klopt dus niet en ik verzoek u in ieder geval te reageren op de onderstreepte gedeeltes.

Met vriendelijke groet,

Lijst Kamphuis Almelo
Gerwin Kamphuis

Libertarier,
Je vergeet kennelijk dat er ook vele voorstanders zijn voor een groter stadion onder de bevolking. Als partij moet je keuzes (met zo klein mogelijk risico) maken voor ontwikkelingen in het belang van de burger. Heracles lijkt mij dus een goede investering, Almelo Verdiept, Waterrijk en Nieuw Stadhuis dus niet. Die keuzes heb ik als LKA gemaakt, hier mag men mij dan ook op afrekenen of om waarderen tijdens de verkiezingen.

Verder verzoek ik je om wel volledig te zijn, want als LKA als voorstander van Heracles volgens jou populistisch is, is LKA dat ook als tegenstander van Waterrijk, het Binnenstadsplan en Nieuw Stadhuis.

Als de risico’s werkelijk nihil zouden zijn, dan had
Heracles zonder problemen het geld op de markt kunnen lenen. Degenen die denken en beslissen dat de risico’s klein zijn moeten persoonlijk aansprakelijk worden gesteld. Het is principieel fout dat mensen die geen nieuw stadion willen dwangmatig mee moeten betalen terwijl zij er niet mee eens zijn.Democratie is eigenlijk dus niets anders dan de dictatuur van de meerderheid. Het heeft er ook dan alle schijn van dat accoord gaan met een nieuw stadion voornamelijk gebaseerd is op populistische motieven van de betrokken politieke partijen.

Tuurlijk kan ik dat toelichten, al vind ik niet dat je Heraclesplannen en subsidies voor het theaterhotel kunt vergelijken, dus haaks op elkaar staan vind ik vergezocht.
De vooruitzichten voor de ontwikkeling van Heracles lijken goed, bovendien betalen ze meer rente over de lening aan de gemeente, dan dat de gemeente zelf betaalt. Daar wordt dus aan verdiend. De risicos lijken dus klein en de kosten voor de gemeente in principe nihil. LKA is zeker niet tegen elke ontwikkeling, dit lijkt ons een goede, zeker vergeleken met het echte geldsmijten als Almelo Verdiept, Waterrijk en het nieuwe stadhuis. Die zijn bij voorbaat veel te duur of kansloos, die rekening lag vooraf al bij de burger, anders dan de Heraclesplannen. Vergelijk de bedragen ook eens, rond de 180 miljoen aan nutteloze grondaankopen voor Waterrijk en andere kansloze woningbouwprojecten. Nee, dan ga ik liever voor een groter stadion en ik hoop voor alle voetballiefhebbers dat het een succes wordt en Heracles kan groeien. Al is het in veel gemeenten een zootje als het gaat om de boekhouding en financien bij voetbalclubs, bij Heracles is er financieel geen probleem. Ze worden niet gesteund om uit de ellende te komen, maar ze krijgen steun om vanuit een gezonde financiele positie uit te groeien tot een grotere club.

LKA ik heb begrepen dat je wel voorstander was voor een lening aan het nieuwe Heracles stadion incl. alle bijkomende kosten zoals voor de infrastructuur etc (lening 15 miljoen, bijkomende kosten ruim 5 miljoen). Dit betekent reeds bij aanvang van de bouw indirect een lastenverzwaring voor alle Almelose burgers, dus niet alleen voor de voetballiefhebbers. Mocht in de toekomst blijken dat Heracles niet in staat is de lening of rente terug te betalen, zal deze schuldenlast ten laste komen van alle Almeloers. Dit standpunt lijkt haaks te staan op bovenstaand verhaal, zou je dit willen toelichten?

Ik zie dat toch anders, jou advies klinkt teveel als uit een boekje. Als nieuwe eenmansfractie kun je het collegebeleid toch nauwelijk beinvloeden. De veranderingen die de burger wil zijn te groot om door het college te worden geaccepteerd. Vele inwoners zijn hier niet blij mee en ik laat ze zien dat er een partij is die er tegenin gaat, op volle kracht. En als die mensen vertrouwen in LKA krijgen, kunnen we als partij groeien om na de verkeizingen een zwaardere stem te hebben, om van de meerderheid van de coalitie een flinke minderheid te maken. Pas dan kunnen we zaken veranderen.

Ik zeg gewoon stoppen met dit onzinnige gedoe die centen hadden naar betere doelen kunnen gaan waar het wel besteed zou worden waar het voor bedoeld is ,je word als burger belazzerd tot en met en niemand die daar iets aan doet alhoewel Kamphuis op de goede weg is en dat wanneer de waarheid word gesproken daar in het gemeentehuis mensen meneer Kamphuis het zwijgen wil op leggen dan is het toch wel duidelijk hoe men hier in Almelo regeert,helaas is dat nog steeds van jij ben mijn vriend ik zal goed voor je zorgen en de burgers ja die kunnen ons toch niks maken die hebben niet de middelen om ons een halt toe te roepen, nee lekker mee doorgaan kamphuis het zal ze leren om de burgers te misleiden !!

Where is the Money?

Wat denken jullie nu zelf? Dat er iets gebeurt? Hahaha. Dat Theaterhotel is het hoofdkwartier van het college en de VVD. Vanavond houden ze er weer hun jaarlijkse Nieuwjaarsparty en dan vloeit de gratis champagne weer rijkelijk in de kelen der stadsbestuurders. Ze hieven het glas, deden een plas en alles bleef zoals het was in bekonkel-city, het schoolvoorbeeld van vriendjes- en achterkamertjespolitiek. Zalig zijn de armen van geest, die niet doorhebben hoezeer ze gefopt worden.

LKA
Ik had het misschien wat anders moeten formuleren. Het feit dat je de vinger aan de pols houdt is een schone zaak, ik heb ook helemaal geen probleem met je manier van communiceren, het zgn cordon sanitaire is te belachelijk voor woorden. Wat ik wil aangeven is dat mits mocht blijken dat je gelijk hebt, je met voorstellen moet komen, zodat misstanden in de toekomst niet meer gebeuren. Je agressieve benadering strijkt iedereen tegen de haren en zelfs al zou je met goede voorstellen komen, is de kans niet groot dat je mede raadsleden met je mee zullen stemmen en zal er uiteindelijk dus niets veranderen. Succes.

Libertarier, je schreef:
”Je kunt wel overal tegenaan lopen trappen, maar als je niet de capaciteiten hebt om met voorstellen te komen hoe je veranderingen teweeg wilt brengen, zal er niets veranderen.”
Jij met je Libertarische Partij zal het nooit halen (in Almelo). Almeloers willen gewoon duidelijkheid, geen partijen met namen die klinken alsof ze uit de Middeleeuwen of Romeinse tijd komen. Mij hier beschuldigen dat ik geen capaciteiten heb en niets kan veranderen (in mijn eentje), zegt genoeg over je libertarische ziel en is gewoon een vorm van jaloezie. Iemand afkraken op wiens stoel je zelf graag zou willen zitten. Maar zoals gezegd, dat gaat je niet lukken 😉

@ Frida
Ik kan u geruststellen dat ik leef in de wereld van vandaag. Ik ben het metje eens dat er volledige duideljkheid moet betracht worden omtrent verstrekte gemeentesubsidies aan het Theaterhotel, controle over de daadwerkelijke bestedingen(door het Theaterhotel)en een beslissing over eventuele financiele maatregelen.
Maar het gaat niet aan om de Fa. Hammink al bij voorbaatin “de strop” te hangen. Het gaat hier om wezenlijk grote bedragen die het Theaterhotel werden toegewezen als subsidie om het Theatergedeelte in stand te kunnen houden. Daarom pleit ik dan ook, naar ik denk ook volgens jouw visie, dat de Gemeenteraad een Financiele Commissie uit haar midden benoemd, welke de zaak terdege onderzoekt en in het openbaar eenn rapportage van haar bevindingen publiceert. Eerst dan kunnen er volgende stappen worden genomen om WEL verstrekte subsidies, die NIET werden gebruikt voor onderwerpen in het contract overeengekomen, teruggeist kunnen worden. EN…dan liefst middels een gerechtelijke procedure.
Neemt niet weg dat onze Gemeenteraad geen enkel toezicht heeft gehouden op deze subsidieregeling, anders dan Dhr. Kamphuis….dat moet helaas worden toegegeven. Volledige duidelijkheid is inderdaad vereist.

Dit is ėėn van de redenen dat we tegen belastingen en subsidies zijn, we geven hierover geregeld seminars door het hele land.

@Libertarier: je kunt wel willen dat de waarheid boven tafel komt (die ligt er volgens mij al) maar dan moet er wel wil en medewerking zijn. Dat zal niet gebeuren, let op mijn woorden. Verschuilen achter een crisis en creatief boekhouden kan iedereen en als je cijfers laat zien die verlies tonen, maar daarbij de inkomsten uit horecavertering bewust niet meerekent (terwijl die er absoluut bij opgeteld moeten worden)… Tja, dan kan ik ook wel roepen dat de tent verlies draait. En welke ondernemer zet een verliesgevend onderdeel nu voort? Je zou wel gek zijn. En geloof me, deze mensen zijn echt niet gek. Ze bouwen het imperium voortdurend verder uit. En dat met verliesgevende posten… ahum… wie houdt hier wie nu voor de mal? Word wakker mensen!

Laat er geen misverstand over bestaan dat de feiten en de waarheid boven tafel moet komen en als er fraude is gepleegd moeten daar serieuze consequenties aan verbonden worden. Dat valt uit bovenstaand artikel niet af te leiden. Nogmaals, de gemeente zou periodiek volledige openheid van zaken moeten geven betreffende uitgaven van ons gemeenschapsgeld. Tenslotte wil ik nog benadrukken dat het heffen van belastingen tegen je wil niets anders dan diefstal is. Zie verder op http://www.meervrijheid.nl en http://www.libertarischepartij.nl

Beste Henk en Liby,

Er is gewoon ruim 6 ton aan subsidie verstrekt, die niet is uitgegeven, danwel een andere bestemming heeft gekregen. Laat anders een jaarrekening of een bankafschrift zien waar het geld gereserveerd staat.
Er wordt nu tot 2017 uitstel verleend om dan pas te verklaren dat het geld er niet meer is. Maar dan zijn alle verantwoordelijke bestuurders al vertrokken en hebben ze zich elders weer verrijkt. En tot 2017 wordt de gemeenteraad onwetend gehouden.

Wij hoeven ons niet te meten met een ander theater in een andere stad. Ons theater moet zich meten met de haalbare maatstaven in ONZE stad.

LKA, dan zeg ik het: dit riekt naar fraude.

Henk de Jong en consorten moeten niet proberen recht te praten wat gewoon hartstikke krom is. De feiten zijn klip en klaar. Even in het kort: subsidie verstrekt voor afgesproken vernieuwingen. Zijn die afspraken gemaakt en zwart op wit vastgelegd? Ja. Zijn de afspraken en vernieuwingen uitgevoerd? Nee. Wisten gemeenteraad en bevolking dit wel? Nee. Hebben ze iedereen anders willen doen geloven gezien de documenten? Ja. Tenslotte ook een terechte vraag van LKA en anderen: waar is het geld gebleven en waaraan is het dan wël besteed?

Hallo, ik ben ook maar een gewone Almelose burgeres, maar ik weet niet in welke wereld die Henk de Jong en Libertarier leven, in elk geval niet in de nuchtere. Alles wat Kamphuis mijns inziens heeft gedaan is zijn plicht als raadslid: controleren, onderzoeken, constateren en zo mogelijk corrigeren. Al die slijmverhalen over hoe goed die mensen van die toko wel niet zijn doen niet ter zake. Vraag het een gros van de (oud-)werknemers eens zou ik zeggen. De Jong en Libertarier hebben blijkbaar de bijbehorende stukken, die op diverse sites te vinden zijn, niet gelezen. Daarin staat alles glashelder, zwart op wit. Er is niet voldaan aan de daarin gemaakte afspraken. Daar is geen speld tussen te krijgen. En achteraf nieuwe regels voor diezelfde afspraken bedenken, buiten de gemeenteraad om nota bene, lijkt mij niet erg democratisch en zelfs schandalig. Wat een lef om de kritiek en het commentaar van de machteloze burger te veroordelen, die zijn dure belastinggeld verkwanseld ziet. Groot gelijk dat de boel eens in openbaarheid wordt gebracht. Hier klopt gewoon geen bal van, hoe erg je ook je best doet om er een punt aan te lullen.

Henk,
Ik heb die fotos gemaakt en hier vragen over gesteld, ernstige verdachtmakingen heb ik niet gemaakt, ik heb nooit het woord fraude genoemd. De media kan hierin verder gaan dan ik. Ik heb feiten naar het college gestuurd met vragen waarom e.e.a. niet klopt volgens de lijst. In het antwoord geven ze ook toe dat het dak niet is gerepareerd, dat wisten we nog niet met zekerheid, nu dus wel. Verder was het antwoord van het college zeer onbevredigend en daar zal ik op diplomatieke wijze weer een reactie op geven ;-).

Henk de Jong, zo is het en niet anders. Je kunt wel overal tegenaan lopen trappen, maar als je niet de capaciteiten hebt om met voorstellen te komen hoe je veranderingen teweeg wilt brengen, zal er niets veranderen. Kritiek leveren kan iedereen, met goede voorstellen en oplossingen komen kunnen maar weinig. Geen Theaterhotel in Almelo zal zeer nadelig zijn voor de Almelose welvaart. Dat de familie Hammink steeds negatief wordt weggezet getuigt mijns insziens meer van jalouzie en populisme. Volledige transparantie in dit soort zaken kan trouwens alle vooroordelen wegnemen. Maandelijkse publicatie in weekbladen van inkomsten en uitgaven van gemeenschapsgelden zou een stap in de goede richting zijn en onderbuikgevoelens wegnemen.

Allereerst: is een contract tussen de Gemeente Almelo en de directie van het Theaterhotel. De posten daarop vermeld zijn tussen deze partijen overeengekomen en uiteraard destijds goedgekeurd door de toenmalige Gemeenteraad.
Tweedens: de uitspraken van Jan Splinter dat subsidiegelden elders werden gebruikt, zijn uitermate suggestief en nergens onderbouwd. Dat is bepaald niet fair ten opzichte van directie Theaterhotel.
Derdens: Met het Theaterhotel heeft Almelo een schouwburg, welke kwalitatief zeer goede voorstellingen en gezelschappen aanbiedt. Daarmee kunnen zij zich meten het het RABOtheater in Hengelo en dat moet ons ook wat waard zijn. Met alle veranderingen c.q. verbeteringen van de binnenstad blijft het Theaterhotel het culturele centrum van de stad. Uiteraard blijven er inwoners die terecht zeggen (hun standpunt) dat ze liever naar een Bingo-avond in hun wijkcentrum gaan, dan naar een voorstelling in het Theaterhotel. Besef dan wel dat de Bingo-avond in uw wijkcentrum plaats vindt dat ook zwaar gesubsideerd wordt, maar daarover hoor ik niets.
Uiteraard hoort de Gemeenteraad de vinger aan de pols te houden met betrekking tot de uitvoering van het subsidie-contract Gemeente-Theaterhotel. Voer dat dan ook correct uit en stop met ale suggestieve onbewezen beweringen dat hier malversaties het gemeentegeld plaatsvinden.
Dat al deze jaren waarover het contract voor subsidie loopt de Fam. Hamming in haar Theaterhotel een uitstekend aanbod van een jaarprogramma van hoge klasse heeft kunnen aanbieden (en zeker voor elk wat wils) is een uitstekende prestatie, ook met de verleende gemeentesubsidies, welke een en ander mogelijk maakten. Want ondanks die subsidies ligt het volledige risico bij de directie van het Theaterhotel en die heeft het het afgelopen tiental jaren toch echt wat van gemaakt.
Niettegenstaande dat ben ik met Dhr. Kamphuis eens, dat waar het subsidies van gemeentegelden betreft de Raad de vinger aan de pols moet houden. Maar dan volgens de bekende normen en zeker niet met opportunisme zonder harde bewijzen. Het fotograferen van een verroeste laadlift, voorzien van commentaar met ernstige verdachtmakingen is een laag bij de gronds politiek spelletje om de aandacht te trekken.
Alleen bewezen feiten dienen de waarheid.

Een schande!

Meneer LKA, ik kan u wel vertellen waar al die Almelose burgercenten zijn gebleven: in investeringen in en openingen van horecagelegenheden, in een nieuw te bouwen hotel bij Wierden en zo kan ik nog wel even doorgaan. Trouwens, op de website http://www.almelonieuws.nl kunt u de antwoorden van het College aan LKA lezen. Op almeloanders vindt u bovendien het contract. Overigens was het geld voor een nieuwe trekkenwand volgens mijn informatie een apart verstrekt bedrag dat losstaat van de jaarlijkse subsidie, dus in feite is dat dubbel geïncasseerd!

Al bijna 3 miljoen aan subsidie gekregen over 5 jaar en in diezelfde 5 jaar al bijna 1 miljoen achterlopen op afgesproken investeringen. Hoe willen ze dat ooit inhalen dan ? We zullen eens gaan vragen waar dan de centen gebleven zijn.

Laat een reactie achter op Jan Splinter Reactie annuleren