Mening

feb

2012

Rekenkamerrapport Fortezza-debâcle nekt college?

Voor het college van B&W Almelo breekt komende week het uur van de waarheid aan. Dan namelijk maakt de rekenkamercommissie haar rapport over het langslepende fiasco dat Fortezza heet officieel openbaar.

Ter herinnering: de gemeente verkwanselde aan Van der Looy het voormalige Praxisterrein voor een prestigieus bouwproject. Van der Looy betaalde hier niets voor. In plaats daarvan gaf Van der Looy de grond in onderpand aan de bank in ruil voor een lening om andere projecten te betalen.

In de wandelgangen van het stadhuis wordt inmiddels al gefluisterd dat het rapport ronduit vernietigend is en dat het dusdanig schokkende feiten bevat dat het wel eens de val van het complete college kan betekenen. In ieder geval stond wethouder Kuik “erbij en keek ernaar”.

Ondanks het feit dat de projectontwikkelaar zich telkens niet aan gemaakte afspraken hield, ging de gemeente gewoon met hem door. Zonder dat hij zelfs ook maar de leges voor aangekochte grond betaalde gaf de gemeente hem ijskoud 2,5 miljoen euro als uitkoopsom en zegde het college hem ook nog eens de bouw van 77 appartementen toe.

Er werd beslag gelegd op de bankrekening van Van der Looy maar deze had hij al leeggetrokken. Stelt u zich voor: het college laat beslag leggen op een rekening waarop welgeteld nul eurocent aan geld staat (!). Uiteindelijk draaide het uit op een rechtszaak die de gemeente ook nog eens verloor.

Van der Looy, die dit natuurlijk al lang van tevoren had zien aankomen (de gemeente heeft hem die gelegenheid ook uitgebreid gegund) lacht in z’n vuistje. Almelo heeft nog steeds het nakijken, met alle financiële gevolgen van dien. Om de financiële gaten te dichten werd maar bedacht om op de locatie een nieuw stadhuis te bouwen. Een onzalig plan, nu geen Almeloër op een nieuw stadhuis zit te wachten en er zelfs nog geen bestemming is voor het oude stadhuis.

Voor het gemak en de historie, hierbij enkele links naar het archief van AlmeloAnders:

http://www.almeloanders.nl/2010/projectontwikkelaar-heeft-almelo-in-een-wurggreep/

http://www.almeloanders.nl/2010/commotie-en-verdriet-na-publicatie-van-der-looy-contract/

jan

2012

Theaterhotel moet subsidie terugbetalen!

Op 6 december vorig jaar berichtte Almelo Anders over de subsidiegelden die het Theaterhotel in haar zak heeft gestoken zonder dit geoormerkt geld daadwerkelijk (ten goede van het publiek) te besteden.

God mag weten waar het geld naar toe is gesluisd. Dock 19 en Solera en de andere zaken misschien? Allemaal speeltjes van het Theaterhotel. Als dat zo is, dan is dit je reinste concurrentievervalsing!

Raadslid Kamphuis stelde daarop vragen aan het College van B&W. Dat kwam met het ongeloofwaardige antwoord dat het Theaterhotel de subsidie nog tot 2017 mag besteden. Dit staat echter haaks op de glasheldere investeringsbegroting waarmee de raad heeft ingestemd en die dus nageleefd moet worden. Van de punten in die begroting is zo goed als niets uitgevoerd.

Men ziet: het Theaterhotel wordt de hand boven het hoofd gehouden. Toen Tubantia het nieuws overnam, begon uitbater Han Hammink wild om zich heen te slaan: volgens hem was het je reinste ‘riooljournalistiek’. Alles kon weerlegd worden.

Nu, ruim een maand later, is het nog steeds muisstil. Ook aan de kant van de gemeente.

Ondertussen beginnen andere raadsleden zich nu ook te roeren. Zo meldt Jemy Pauwels (VVD) op Twitter dat er in de subsidieverordening van de gemeente Almelo interessante dingen staan.

En warempel:

Het Theaterhotel moet de administratie zo voeren dat hieruit te allen tijde duidelijk blijkt waar het geld is gebleven en of aan de verplichtingen is voldaan. Kom dus maar op met die administratie! B&W moeten controle uitoefenen! Dat is duidelijk niet gebeurd. De vraag rijst waarom niet. Bovendien kunnen B&W een subsidie intrekken als niet aan de gestelde regels wordt voldaan. Intrekking werkt ook nog eens terug tot het tijdstip waarop de subsidie is verleend. Dus de verordening schrijft in feite voor: terug met dat gemeenschapsgeld! Een rekenkamercommissie (liefst extern) zou hier in moeten duiken, die o.a. ook de boekhouding even naast de belastingaangiftes van de afgelopen jaren hoort te leggen.

jan

2012

Waarom geen Waterrijk…

Dinsdag stemt de gemeenteraad over het plan Waterrijk. Stichting NAT is tegen en zet de nadelen op een rijtje.

1. De vraag en het aanbod.

1.1. Het aanbod van Waterrijk overtreft ver de vraag. Als Waterrijk al zou “slagen” dan betekent dat dat alle andere nieuwbouwplannen stil komen te liggen. Dat betekent ook dat Almelo jarenlang met een aantal half afgebouwde wijken komt te zitten.

1.2. Er is weinig vraag naar woningen in Waterrijk en er is gezien het huidige en toekomstig kwalitatief, hoogwaardige en bijzondere woningaanbod in Almelo NoordOost, Indië (De Velden), Kollenveld, Weggeler ook geen behoefte aan Waterrijk.

2. Onbalans. Waterrijk ontwricht nog verder de toch al wankele balans van Almelo.

2.1. Waterrijk zet het proces van maatschappelijke tweedeling door. Naast de wijken Paradijs, Groeneveld, Markgraven, Kollenveld en Almelo NoordOost komt er nog een wijk bij waarin hogere inkomens gescheiden (geïsoleerd) van de rest van Almelo gaan samenwonen.

2.2. Door de huidige leegstand en het grote aantal te koop staande woningen brengt Waterrijk een proces van verpaupering in enkele Almelose wijken op gang. De leegstand in die wijken zal toenemen en het ontbreekt Almelo aan middelen de negatieve spiraal te doorbreken.

2.3. De doorgaande scheiding van wijken leidt tot gettovorming in de bestaande wijken.

2.4. Waterrijk zet de woningmarkt in Almelo op slot en de inwoners betalen de rekening.

Bijvoorbeeld omdat de gemeente de grondprijzen in Waterrijk zal willen verlagen om kopers te trekken. Dat leidt dan weer tot een lagere waarde van de bestaande woningvoorraad. En dat terwijl die waarde toch al zo druk staat.

3. Maatschappelijke ontwikkelingen. Waterrijk is gebaseerd op een door de maatschappelijke ontwikkelingen van de afgelopen ± 8 jaar achterhaalde visie.

3.1. De bevolkingsontwikkeling van Almelo blijft ver achter bij de door u gehanteerde prognosesystematiek (Primos).

Inwoners 01.01.2008 = 72.443

01.10.2011 = 72.729

Groei 286 inwoners in 4 jaar, ± 0,5 % per jaar (Bron: O&S gemeente Almelo)

3.2. Rijke westerlingen verhuizen niet in grote getale naar het aanbod in Almelo. Het zou in dat verband interessant zijn om eens te vernemen hoeveel “westerlingen” de publiciteitscampagne (met name ten behoeve van Almelo Noord Oost) heeft opgeleverd.Aan de westelijke kant van de IJssel vindt men een zelfde woningaanbod met een uitgebreider voorzieningenpakket dan Waterrijk en Almelo de “westerling” kan bieden.

3.3. Voor het meerendeel spelen verhuizingen zich af binnen de regio. Regionale verhuizingen leggen het probleem van een overaanbod aan woningen bij de gemeente van vertrek.

4. Rijksbeleid aangaande woningbouw is drastisch veranderd ten opzichte van ± 2006.

4.1. De tijd van woningnood is voorbij.

4.2. Van grootschalige projecten zoals Vinexwijken is afgestapt.

4.3. Voorrang wordt gegeven aan sloop/herbouw- en renovatieprojecten. Verdichting van het centrum leidt tot een aantrekkelijke levendige binnenstad.

4.4. De prioriteit voor woningbouw ligt bij “inbreiding”. Is ook van essentieel belang voor de

winkels in de binnenstad.

5. Behoefte. De toekomstige behoefte aan woonruimte is fors afgenomen en de demografische prognoses en ontwikkelingen laten zien dat ook Almelo vanaf 2025 te maken krijgt met krimp. Het verdunningseffect zal dat niet opvangen. De nu gehanteerde prognose geeft een scheef beeld omdat deze al bijna 600 inwoners (± 266 wooneenheden) achterblijft bij de aanname voor 2010.

6. Geschiedenis. In de jaren dat het nog goed ging verkochten de makelaars in Almelo maximaal 87 woningen per jaar.

7. Verdringing. Andere projecten dan Waterrijk zoals Indië (De Velden) en Weggeler lopen gevaar. Terwijl die projecten voor de samenhang van Almelo in stedenbouwkundig opzicht veel belangrijker zijn dan Waterrijk.

8. Overaanbod. De waarde van koopwoningen in Almelo zal met de komst van Waterrijk nog verder dalen.

9. Investeringen.

9.1. Kosten voor grond en infra-structuur komen boven 100 miljoen euro. Een gigantische investering voor een veronderstelde kleine groep rijken.

9.2. Almelo zal met verdere ontwikkeling van Waterrijk nog een extra investering moeten doen van ± 45 miljoen euro voor de infrastructurele voorzieningen.

10. Met Waterrijk krijgt Almelo er een geïsoleerde buitenwijk bij.

11. De ligging van buitenwijk Waterrijk zal bij bewoners niet bijdragen tot enige binding en

betrokkenheid met Almelo.

12. Almelo dijt met Waterrijk nog verder uit en trekt de stad Almelo nog meer uit elkaar. De stad krijgt er een rare puist bij.

13. Vooral voor de noordelijke inwoners van Almelo wordt het woongenot minder door het verlies van weer een groen gebied.

14. Door de verstening raakt de biodiversiteit tussen Almelo en Vriezenveen verder verstoord

en neemt de luchtkwaliteit in het gebied af.

15. Met Waterrijk zal de mobiliteit toenemen dat tast het duurzaamheidstreven van Almelo aan.

16. De continue verandering van doelgroepen bij Waterrijk duidt op zwalkend beleid, duidt op zoeken naar argumenten. Als zeker is dat de ene doelgroep onbereikbaar is dan bedenken we toch een andere doelgroep.

Conclusie.

De conclusie kan geen andere zijn dan dat Waterrijk Almelo eerder uit balans dan in balans brengt. Zowel sociaal economisch als financieel. En al helemaal wat betreft de stedelijke infrastructuur.

nov

2011

‘Ongeloofwaardig D66 Almelo van dubieus politiek allooi’

(ingezonden)

“Het is ronduit verbijsterend hoe D’66 en haar autoverkoper uiteindelijk 180 graden draaide en alles en iedereen, qua oppositie, volledig in de kou liet staan. Aanvankelijk was D’66 een week lang heel ambitieus bezig met een fraai tegenverhaal, compleet met grafieken, een goed onderbouwde prognose en zelfs een Griekse titel. Haast bestuurlijk en mogelijk solliciterend voor een fraai betaalde wethouderszetel, zou je bijna denken. Het was ze aanvankelijk gegund. Doch toen bleek dat D’66 haar zin niet kreeg bij de veroorzakers van alle financiële ellende, namelijk het wanpresterende College, trok hetzelfde D’66, nota bene als zelfbenoemd leider van de oppositie, schielijk haar keutel weer in. En liet hierbij een totaal verraste, onthoofde en tevens zeer teleurgestelde oppositie achter. Juist mèt D’66 erbij had de oppositie met 12, 13 tegenstemmers immers een geloofwaardige politieke breedte gekregen waardoor deze politieke muis alsnog een flinke staart had gekregen.

Hiermee toont D’66 aan van hetzelfde dubieuze bestuurlijke allooi te zijn als het College, dat de bevolking en volgende generaties heeft opgezadeld met 88% of 281 miljoen schuld van de totale begroting! Terwijl het nú in deze recessie juist taak is om te consuminderen(!) met andermans belastinggeld, blijft dit maar doorgaan met totaal onnodige prestigeprojecten waarmee zij zichzelf op de borst blijven slaan als een stelletje gorilla-apen uit Artis. Dat dit College maar blijft uitgeven en Almelo hiermee landelijk op de 12e plaats staat en tevens provinciaal kampioen is, doch door de bevolking terecht gediskwalificeerd is met een duidelijke 5,5 en 5,7 zo bleek uit de begrotingsstukken, interesseert ze kennelijk dan ook helemaal niets! Dit College, inclusief hun politieke maat D’66 hadden m.i. uitstekend kunnen figureren als een orkest op een zinkende Titanic!

Vita Redonk
(naam bij redactie bekend)

sep

2011

Collegebesluit AH Violierstraat / Bornsestraat: gemeenteraad in het kruis getast

Jan Veenstra van de ChristenUnie heeft grote moeite met het principebesluit van het college van B&W om de vestiging van een AH supermarkt op de hoek Violierstraat-Bornsestraat toe te staan. Het toont weer eens aan hoe de rollen in Almelo verdeeld zijn. Niet de gemeenteraad maar het college bepaalt. Het besluit is bovendien in strijd met de detailhandelsstructuurvisie die het verplaatsen van een al bestaande supermarkt niet toestaat. Veenstra wil ook weten waarom het college hiermee is doorgegaan terwijl de raad heeft ingestemd met de komst van Almelo Nouveau waar ook een supermarkt moet komen. Daarmee ondermijnt het college feitelijk de gemeenteraad, zo begrijpt AlmeloAnders uit de vragen die Veenstra aan het college stelt. Wij vroegen Veenstra om een mondelinge toelichting. Zie het filmpje:

sep

2011

Breaking: Van der Looy reageert op aantijging van wanbetaling!

Projectontwikkelaar Van der Looy zou het miljoen aan leges voor Fortezza niet willen terugbetalen. Tegenover Almelo Anders verklaart Van der Looy dat sprake is van een Babylonische spraakverwarring.

jun

2011

Aflevering “Van God Los”, een gemiste kans.

(redactie)

De BNN- dramaserie “Van God Los” is geïnspireerd op waargebeurde misdaden. Zondag was het de beurt aan het gijzelingsdrama in Almelo. De toon werd gelijk gezet. De arme Turkse caféhouder Ömer Altin (lees: Ahmet O.) wordt door de een boze wethouder Renkum (lees: Sjoers) tegengewerkt. Renkum slaat de caféhouder met dwangsommen om de oren vanwege een illegale verbouwing van de zaak en laat oogluikend toe dat er marktkramen voor het café worden geplaatst. Verzoeken om gesprekken worden stelselmatig door de boze wethouder van de hand gewezen. Ondertussen kijkt Renkum verlekkerd naar een maquette van het nieuwe binnenstadsplan waarin de zaak van Altin geen plaats heeft. Gevolg: het slachtoffer van het systeem draait door. De man steekt het café en zijn auto in de brand en stapt het gemeentehuis in om bij Renkum verhaal te halen. Als deze nergens is te vinden is, gijzelt de caféhouder een andere wethouder en enkele medewerkers. De man eist een gesprek met Renkum. We worden getrakteerd op vele close-ups van het vertwijfelde gezicht van de caféhouder, een woede-uitbarsting en een gegijzelde die probeert de man te overmeesteren. De gegijzelde wethouder zegt niets en lijkt zich achter zijn medewerkers te verschuilen. De aflevering daalt tot een bedenkelijk niveau wanneer de agente die leiding geeft aan het arrestatieteam wethouder Renkum op zijn gedrag aanspreekt. De boodschap ligt er duimendik bovenop: Renkum heeft de gijzeling over zichzelf afgeroepen. Aan het slot wordt de caféhouder met een geplaatst schot uitgeschakeld. Een zielig hoopje mens wordt afgevoerd, nagekeken door een vertwijfelde Renkum. De aflevering bood eenvoudig voorspelbaar drama zonder enige diepgang. Een gemiste kans nu de relatie gijzelaar en gegijzelde weldegelijk interessante televisie had kunnen opleveren. Een dialoog tussen twee schijnbaar gescheiden werelden, die van de gemeente en de gewone man, had tot de mogelijkheden behoord. Oud wethouder (en de destijds gegijzelde ) Bert Kuiper laat in een reactie op Twitter weten dat afgezien de aanwezigheid van wapens en het contact met de politie, de aflevering niets met de werkelijkheid te maken had. Schrijfster Mirjam Pool ( “Alle dagen Schuld”) werkt aan een boek over de gijzeling dat dit jaar nog moet verschijnen.

apr

2011

Bestuurders moeten integer zijn. Of anders vertrekken.

(analyse door Gert Verdamme)

Dat twee prominente Almelose VVD-bestuurders Job Klaasen en Gerrit van Woudenbergh in korte tijd zijn ‘betrapt’ op het jokken op hun CV’s geeft stof tot nadenken en hilariteit. Dit komt ongetwijfeld vaker voor. In de politiek is jokken echter een doodzonde. Wat bezielt hen, die zichzelf beter voordoen dan zij in werkelijkheid zijn? Je houdt namelijk niet alleen jezelf maar ook een ander voor de gek. En in een publieke functie hoor je het goede voorbeeld te geven, zeker als houder van de wet, hetgeen een dienende taak is.

Zelden passeerden er zoveel smoezen de revue als in het geval van Klaasen en Van Woudenbergh. Klaasen verdedigde zich door erop te wijzen dat je als politicus geen opleiding hoeft te hebben. Waarom dan toch jokken? Let wel: naar opleidingsniveau wordt altijd gekeken. In belangrijke mate wordt het denken over een persoon bepaald door wat hij of zij in het verleden heeft gedaan. Dan komt dus dat cruciale CV in beeld. Klopt dit niet, dan rijst twijfel of de betrokkene de positie ook had gekregen als hij of zij eerlijk was geweest.

Van Woudenbergh liet door Tubantia optekenen dat voor zijn ‘gevoel’ de avondhandelsschool een Hbo-studie was. Een raar argument. In de eerste plaats heeft Van Woudenbergh zijn CV zelf veranderd. Dus voelde hij al nattigheid na het debacle Klaasen. Bovendien gaat het bij een CV niet om ‘gevoel’ maar om feiten. Tot slot staan op de oorspronkelijke CV van Van Woudenbergh de Hbo-studie ‘economy’ EN de Handelsavondschool vermeld. Later heeft hij dat veranderd door de Hbo-studie te schrappen. De Handelsavondschool is blijven staan. Kortom: Van Woudenbergh was dus eigenlijk dubbel oneerlijk, namelijk wat betreft een studie die hij niet heeft gevolgd en over de reden waarom hij dat in allerijl heeft geschrapt. Interessant is ook de gedachte dat het jokken over een niet-genoten Hbo-opleiding eigenlijk respectloos is naar al die mensen die wél de opleiding hebben behaald, soms met bloed, zweet en tranen en die daar in veel gevallen nog een dikke studieschuld aan over hebben gehouden. We laten nog even buiten beschouwing of zo’n afgestudeerde al dan niet een baan heeft. Niet vergeten dat een wethouder van een gemeente als Almelo 7.000 euro’s per maand in z’n zak mag steken!

Wat ook opvalt, is dat noch Klaasen noch Van Woudenbergh er ronduit voor uitkomen dat zij een fout hebben gemaakt. Dat komt niet in hen op. Wat als Klaasen en Van Woudenbergh ruiterlijk hadden toegegeven dat zij in de fout zijn gegaan.? Niets menselijk was hen vreemd. Dan had men hen met heel andere ogen bekeken. Diploma’s zeggen natuurlijk niet alles. De belangrijkste eigenschap, die een bestuurder dient te hebben, is dat hij integer is, zowel naar zichzelf als naar de buitenwacht. Wat dit betreft zou Van Woudenbergh het voorbeeld van Klaasen moeten volgen. Voor integriteit bestaan geen betrouwbare tests. Integriteit is een eigenschap die een persoon wel of niet bezit. Een beetje integer bestaat dus niet. Dit zal moeten blijken in de praktijk. Beide heren hebben geen blijk gegeven van integer handelen.

In reacties vragen sommigen zich af wat er mis is als een slager wethouder wordt. Natuurlijk gaat de discussie daar niet om. Iedereen kan wethouder worden, zelfs een marktkoopman. In Almelo kunnen we nu dan ook goed zien hoe geweldig de bewuste man de stad heeft bestuurd. Almelo (en daarmee de burger) ging voor miljoenen het schip in waardoor de Artikel 12-status griezelig dichtbij is gekomen. Mag je concluderen dat een gedegen bestuurlijke opleiding niet alleen een wethouder, maar ook een gemeenteraadslid niet zou misstaan? Waarschijnlijk wel. Per slot van rekening gaan deze mensen over soms zeer belangrijke beslissingen. Met een beetje meer inzicht en kennis was in Almelo bijvoorbeeld nooit ook maar één seconde nagedacht over zoiets als Waterrijk of een monorail. Was een belachelijk en schaamteloos circus rondom het wel of niet doorgaan van Almelo Nouveau niet eens aan de orde geweest. Ook hadden we dan wellicht zo vanuit de stad nog rechtstreeks het Nijreesbos kunnen infietsen. Dat laatste is helaas niet meer mogelijk door bestuurlijk falen.

Het doet er niet toe op of in welk medium je je persoonlijke feiten de wereld instrooit. Als gewone burger kun je makkelijker iets onwaars beweren dan wanneer je een publieke voorbeeldfunctie hebt. Of dat nu op Linkedin of een ander sociaal netwerk gebeurt doet er niet toe. Zelfs wanneer het een zogenaamde ‘privé-aangelegenheid’ is (daar heeft de VVD het hele lange paasweekeinde over moeten nadenken): liegen is en blijft liegen. Voor een wethouder telt dat extra zwaar, want je kunt je als burger dan terecht afvragen of ie in alles zo onbetrouwbaar te werk gaat.

mrt

2011

Grote meerderheid raad kiest voor Almelo Nouveau

Hulde aan diverse raadsleden!

Een overgrote meerderheid van de gemeenteraad koos gisteravond voor de komst van Almelo Nouveau. Boven verwachting steeg een aantal raadsleden boven zichzelf uit. Niet in de minste plaats Jan Brand (CDA), die met de andere CDA-raadsleden bij het Meulenbelt waren geweest en –geschrokken van de situatie ter plaatse- de mensen daar een goed onderkomen bij Nouveau gunnen. De grootste tegenstanders hadden dit voorbeeld eens moeten nemen, maar ze waren waarschijnlijk te druk met het smeden van tegenplannen.

Nota bene Jan Hammink hield namens de PvdA een pleidooi voor de vrije markt. Cété illustreerde zijn worsteling met Nouveau mooi door te zeggen dat zijn moeder in het centrum woont maar zijn zus in Zuid. In tegenstelling tot z’n moeder ziet z’n zus Nouveau graag komen. Cété koos voor de toekomst en daarmee eveneens voor zijn medemens in het Meulenbelt.

Fred Gerritsen (D66) verklaarde zich voor Nouveau en daagde wethouder Gerrit van Woudenbergh uit om te reageren. Van Woudenbergh, van wie algemeen bekend is dat hij een groot tegenstander van Nouveau is, verbeet zich knarsetandend en liet het woord over aan wethouder Van Marle. Die kwam met een overtuigend verhaal dat erop neer kwam dat de mensen in Almelo de vrije keuze moeten hebben in waar ze willen gaan winkelen. En zo is het maar net.

Dit verhaal bleek echter totaal niet besteed aan de vastgeroeste garde van de VVD in de personen van Herman Nijhuis, Israa Abdullatif, Hetty Rettensberger en Luc Simmering. Samen met de raadslieden van de SP stemden ze zonder deugdelijke motivering tegen Nouveau en hobbelden ze hand-in-hand braaf achter de door MKB-voorman Wim van der Elst aangevoerde antilobby aan.

Nijhuis verklaarde dat hij Nouveau zelf nooit zou hebben verzonnen. Dat geloven wij graag. Wij op onze beurt, zouden Herman Nijhuis nooit hebben verzonnen. De man hebben wij nog nooit op een goed idee weten te betrappen. De jongere VVD- garde bestaande uit Jemy Pauwels, Arjen Maathuis en Bert Heite daarentegen gebruikte het gezonde verstand en stemde voor (ze lieten zich niet van de wijs brengen door het old boys-network). Hulde.

Bert Hümmels’ idee van vorige week, om Almelo Nouveau middels een tunnel te verbinden met de overkant (Kollenveld), blijkt in de raad te hebben postgevat… Dat krijgt ongetwijfeld een vervolg. Harry de Olde (PVA) liet zien dat ook hij over een warm hart voor z’n medemens beschikt. De koppeling met Trivium Meulenbelt telde voor hem zeer zwaar mee in zijn overwegingen en hij stemde voor, ondanks het feit dat het ontwerp niet zijn voorkeur heeft. Het siert hem dat hij zich daardoor niet liet leiden. Nee, dan raadslid Akse van de SP. Die liet zich uitsluitend en alleen maar leiden door angstgevoelens. Hij had het over “de doodsteek voor de winkeliers aan de Bornsestraat”, terwijl die doodsteek eerder de parkeer- en verkeerssituatie aldaar is, dan iets anders. De SP is dus faliekant tegen. Dat zou je nooit verwachten van een partij die ‘sociaal’ zo hoog in het vaandel heeft staan. Een snotrotte tomaat richting de kiezer. Natuurlijk vergeten we Lijst Kamphuis niet. Consistent als hij is, stemde hij ook voor Nouveau.

Het opmerkelijkst van alles: van het Almelose old boys network resteert momenteel niet veel meer dan een paar old boys, die door hun manier van achterwaarts denken het contact met de samenleving geheel lijken te hebben verloren. Het vergaren van veel en steeds meer geld voor de eigen parochie en vriendjes schijnt voor hen vele malen belangrijker te zijn dan het welzijn van onze oudere medemens. Driewerf boe!

Met het kiezen voor Almelo Nouveau lijkt de stad inderdaad een nieuwe weg te zijn ingeslagen. Een Andere weg, zoals Almelo Anders het graag ziet.

Tot slot: het absurde en ondoordachte idee voor een winkelcentrum op de hoek Violierstraat-Bornsestraat moet van tafel! Ook hulde aan Hans Buitenweg (Groen Links) die een lans brak voor de bewoners ter plaatse die niet beter weten dan dat er woningbouw komt. Een goede overheid houdt woord, zoals één van de omwonenden onlangs scherp opmerkte.

mrt

2011

Komst supermarkt AH doorgestoken kaart?

Albert Heijn op hoek Violierstraat-Bornsestraat gaat niet door

(door Tony Cassese)

Almelo Anders durft te beweren dat het plan voor een Albert Heijn-supermarkt op de hoek van de Violierstraat en Bornsestraat niet doorgaat. De basis voor deze bewering is een gemeentelijk document dat wij in handen kregen waarin zwart op wit staat dat op de beoogde plek een woonbestemming rust. Bij aan- en omwonenden is daarom onnodige onrust veroorzaakt. Dit versterkt bovendien het vermoeden dat de hele supermarktkwestie een vooropgezet spel is door tegenstanders van Almelo Nouveau, dat een paar honderd meter verderop zou moeten verrijzen.

Fragment uit de brief van de gemeente aan de bewoners.

Almelo Anders sprak met ongeruste bewoners, die het werkelijk aangaat maar aan wie tot op heden niets is gevraagd en die verstoken zijn gebleven van enige officiële informatie omtrent de vestiging van een supermarkt in hun buurt. Tot voor kort dachten zij nog dat er woningbouw op de lege plek zou worden gepleegd. Echter moesten zij uit de krant vernemen dat het totaal anders was en er een supermarkt zou komen. Geen wonder dat de paniek toesloeg. Strafpunt voor de gemeente. Afgelopen vrijdagmiddag spraken wij met een vertegenwoordiging van bewoners op ‘de plek des onheils’ waar, als de plannen door zouden gaan, een complete verkeerschaos zou ontstaan. Het is zonder meer triest te noemen dat deze mensen in al hun machteloosheid, sommigen zelfs op hun oude dag, niets anders rest dan de media op te zoeken om hun verhaal te kunnen doen om daarmee te proberen hun woonklimaat te behouden. Hieronder deel 1 van het gesprek met de omwonenden:

De bewoners meldden dat zij volledig verrast waren door het onzalige supermarktplan en dat zij er onder geen voorwaarde mee akkoord zullen gaan. Hun motivatie is duidelijk. De supermarkt zal beslist voor veel verkeers- en geluidsoverlast zorgen. Niet alleen overdag, maar ook ’s nachts als vrachtwagens de zaak komen bevoorraden. Onverteerbaar volgens de bewoners. Eén van hen memoreerde dat de Nijreessingel enige jaren geleden mede is aangelegd om de verkeersdrukte op de Violierstraat te verlagen, hetgeen ook is gelukt. “De komst van de supermarkt zou betekenen dat we weer terug bij af zijn”, aldus één van de bewoners. Almelo Nouveau daarentegen zien de omwonenden nu juist wél zitten. “We willen graag een winkelcentrum in de stijl van het Eskerplein. Het wordt zelfs het beste winkelcentrum van de stad, want op de locatie Almelo Nouveau is de verkeerssituatie ronduit ideaal”, aldus woordvoerder G. Muller.

Duidelijk is dat de hele discussie in feite draait om de komst van Almelo Nouveau. In eerste instantie was er in ondernemerskringen weerstand vanwege het hotel dat in het gebouw gevestigd gaat worden, maar op onverklaarbare wijze spitste de kritiek zich ineens toe op de vestiging van een wijkwinkelcentrum in Nouveau. Daarmee was de aandacht verschoven van hotel naar supermarkt. Saillant detail: eigenaar van diverse Plus-supermarkten, de heer Van Limbeek, sprak tijdens de discussie van afgelopen week in het gemeentehuis met geen woord over mogelijke concurrentie van Albert Heijn op de hoek Violierstraat-Bornsestraat. Hij was echter wel fel gekant tegen Almelo Nouveau. Dat geeft te denken. Volgens sommigen wijst dit alles op een akkoordje tussen een handjevol ondernemers, die erop uit zijn Almelo Nouveau de nek om te draaien, vooral vanwege die hotelfunctie. Typisch dat de eigenaars van het Theaterhotel als de wiedeweerga zijn gestart met de bouw van een hotel nabij Wierden, op een steenworp afstand van Almelo Nouveau, dat met haar hotelfunctie meer dan welkom zou zijn voor de bezoekers van het internationaal sportcentrum IISPA aan de Weezebeeksingel. Ons inziens is dit de ware kern van de hele discussie. Sommige ondernemers dulden nu eenmaal geen concurrentie…

(analyse door Gert Verdamme)

Hulde aan diverse raadsleden!

Albert Heijn op hoek Violierstraat-Bornsestraat gaat niet door

Meest recente berichten