…En daarna verhogen we de OZB gewoon met nog eens 10 procent….
|
|||||
|
Uit bronnen binnen het Theaterhotel Almelo komt het bericht dat de leegloop qua personeel is begonnen. Niet alleen diverse koks en chefs-horeca pakken hun biezen, zelfs het hoofd boekhouding houdt het voor gezien en vertrekt spoorslags. Naar verluidt vertrekt deze laatste vanwege het onderzoek naar de mogelijke malversaties rondom de gemeentelijke subsidiegelden. Zoals eerder gemeld heeft het Theaterhotel van de subsidiegelden (jaarlijks 550.000 euro sinds 2005) geen rooie cent besteed aan de zaken waarvoor deze subsidies zijn verstrekt. Nu ook de boekhouder vertrekt is de chaos binnen het lokale Hammink-Van der Valk-concern compleet. De leegloop is het zoveelste signaal dat er iets loos is. Blijkbaar is de werksfeer er ook niet je van het. Nog steeds wacht de Almelose burger op de uitleg waar de subsidiegelden van al die jaren zijn gebleven, waaraan ze zijn besteed, maar vooral wanneer deze conform de in het contract vastgelegde afspraken worden terugbetaald. Niet aan het bewuste doel bestede subsidiegelden (investeringen in het theater) dienen volgens het met de gemeenteraad gesloten contract te worden terugbetaald. Inmiddels loopt dat in de miljoenen. Gemeenteraadslid Gerwin Kamphuis van LKA bracht de zaak aan het licht en wacht, zelfs na ettelijke keren de verantwoordelijke wethouder (Gerrit van Woudenbergh) er op te hebben aangesproken na maanden nog steeds op antwoord. Volgens Kamphuis is de gemeente thee aan het drinken met de eigenaars van het Theaterhotel, de familie Hammink-Van der Valk en bedenkt ze oplossingen terwijl er nu daadkrachtig en handhavend conform het contract moet worden opgetreden. Raadsleden met onwelgevallige vragen worden in Almelo wel vaker aan het hele lange lijntje gehouden, vooral als ze niet tot de gevestigde orde of het ons-kent-ons-circuit behoren. Tevens is de vraag gesteld wat het de gemeenschap heeft gekost toen de gemeente het complete Schouwburgplein van nieuwe bestrating heeft voorzien, want dat wordt door sommigen ook gezien als overheidssteun.
Dat de burger nog steeds niets heeft gehoord hangt ongetwijfeld samen met het feit dat de contacten tussen het lokale bestuur en het Theaterhotel -de luxe-hobby van het college en VVD-hoofdkwartier- wel heel erg nauw zijn, om niet te spreken van ‘onnatuurlijk’. Een en ander is ook Han Pape van het opinieweekblad De Roskam opgevallen, die de afgelopen week in zijn column schreef over dergelijke banden. Dit verklaart ook dat lokale bestuurders de zaak niet met de vereiste gepaste afstand kunnen beoordelen. Samengevat laadt de gemeente de verdenking op zich dat zij probeert de beerput koste wat kost gesloten te houden. Er is echter geen rekening gehouden met ‘dissidenten’, die van de hoed en de rand weten. Ongetwijfeld is er nog veel meer ‘aan de knikker’ en daarover zal beslist nog meer boven water komen. De belastingbetalende Almelose burger, die de eigenaars van het Theaterhotel elk jaar opnieuw een bedrag ter waarde van een riante villa cadeau geeft, heeft daar recht op. Het onderzoeksrapport van de Rekenkamercommissie bevestigt wat velen al wisten. Fortezza was een onzinproject dat helemaal niet in Almelo past. Blind van ambitie heeft de gemeente (lees: Sjoers en zijn gevolg) de Praxisgrond aan Van der Looy verkwanseld. Nieuw is dat vaststaat dat aan de ontwikkelingsovereenkomst met Van der Looy helemaal geen besluit van het college ten grondslag lag. Men deed gewoon maar wat.
De gewiekste Van der Looy (rechts op bovenstaande foto) dicteerde het contract. Het college nam niet de moeite dit contract op waterdichtheid te controleren. De gemeenteraad werd nergens over geïnformeerd. In zoverre valt het de gemeenteraad niet helemaal te aan te rekenen dat er niet werd gecontroleerd. Deze werd volledig in het duister gehouden. In het rapport is overigens onderbelicht gebleven hoe de gemeente heeft geacteerd nadat duidelijk werd dat Van der Looy de boel had geflest. Hij kreeg nota bene nog geld toe en ook nog eens de concessie voor de bouw van nog eens 77 appartementen in onze armzalige stad. Opmerkelijk is dat de gemeente de uitkomsten van het rapport nu bagatelliseert door te wijzen op de ‘vertrouwensband’ met de ontwikkelaar en er mee weg probeert te komen door te zeggen dat ze van fouten leren en daarom een verbetertraject instellen. En we hebben in het zeer recente verleden al zoveel excuses van het college gehoord en even zovele verbetervoorstellen. We hoeven alleen maar de naam ‘Dolle Pret’ te noemen en we zien dat er in wezen niets is veranderd. En dat zal ook nu weer hetzelfde zijn. Het huidige college had inderdaad last van de lijken in de kast van het vorige college, maar ze hebben er net zo hard nog een paar bij in gestopt. En wij gaan daardoor allemaal meer belasting betalen. Hoera!
Dan maar even een nuchter Almelo’s leermoment: onmiddellijk afscheid nemen van Van der Looy. Wanbestuurders ter verantwoording roepen en stadspenning laten inleveren. En wethouders moeten eieren voor hun geld kiezen en afscheid nemen van het pluche. Doei, ajuus, toedeledokie, aufwiedersehen. Zo gaat dat in het bedrijfsleven nu eenmaal ook. Optelsom van een trouwe bezoeker van de gemeenteraad: De in artikel 3 van de Koopovereenkomst van 8-12-2004 overeengekomen rente van 5,1% over de koopprijs € 12.600.000,00 bedraagt € 642.600,00 p/jaar. Reken met 5 jaar. Optelsommetje: Totaal € 6.713.000,00 Los van alle andere blunders (onder vrienden van deze wethouder) moeten deze extra kosten door de burgers in onze stad worden opgebracht!!!!
Voor het college van B&W Almelo breekt komende week het uur van de waarheid aan. Dan namelijk maakt de rekenkamercommissie haar rapport over het langslepende fiasco dat Fortezza heet officieel openbaar. Ter herinnering: de gemeente verkwanselde aan Van der Looy het voormalige Praxisterrein voor een prestigieus bouwproject. Van der Looy betaalde hier niets voor. In plaats daarvan gaf Van der Looy de grond in onderpand aan de bank in ruil voor een lening om andere projecten te betalen. In de wandelgangen van het stadhuis wordt inmiddels al gefluisterd dat het rapport ronduit vernietigend is en dat het dusdanig schokkende feiten bevat dat het wel eens de val van het complete college kan betekenen. In ieder geval stond wethouder Kuik “erbij en keek ernaar”. Ondanks het feit dat de projectontwikkelaar zich telkens niet aan gemaakte afspraken hield, ging de gemeente gewoon met hem door. Zonder dat hij zelfs ook maar de leges voor aangekochte grond betaalde gaf de gemeente hem ijskoud 2,5 miljoen euro als uitkoopsom en zegde het college hem ook nog eens de bouw van 77 appartementen toe. Er werd beslag gelegd op de bankrekening van Van der Looy maar deze had hij al leeggetrokken. Stelt u zich voor: het college laat beslag leggen op een rekening waarop welgeteld nul eurocent aan geld staat (!). Uiteindelijk draaide het uit op een rechtszaak die de gemeente ook nog eens verloor. Van der Looy, die dit natuurlijk al lang van tevoren had zien aankomen (de gemeente heeft hem die gelegenheid ook uitgebreid gegund) lacht in z’n vuistje. Almelo heeft nog steeds het nakijken, met alle financiële gevolgen van dien. Om de financiële gaten te dichten werd maar bedacht om op de locatie een nieuw stadhuis te bouwen. Een onzalig plan, nu geen Almeloër op een nieuw stadhuis zit te wachten en er zelfs nog geen bestemming is voor het oude stadhuis. Voor het gemak en de historie, hierbij enkele links naar het archief van AlmeloAnders: http://www.almeloanders.nl/2010/projectontwikkelaar-heeft-almelo-in-een-wurggreep/ http://www.almeloanders.nl/2010/commotie-en-verdriet-na-publicatie-van-der-looy-contract/
Vanaf vandaag is de ijsbaan aan de Sluiskade-Zuidzijde (tegenover het Sportpark) voor het publiek geopend.
De openingstijden zijn: Maandag t/m vrijdag: 13.30 uur tot en met 17.00 uur en van 19.00 uur tot en met 21.30 uur Zaterdag van 10.00 uur tot en met 16.30 uur Zondag van 10.00 uur tot en met 16.30 uur Uiteraard gelden de openingstijden uitsluitend wanneer de baan voldoende in conditie is. Voor de actuele stand van zaken kan men kijken op: www.ijsbaanalmelo.info Prijzen: Volwassenen: EUR 3,– / Kinderen tot en met 14 jaar: EUR 1,50 / Toeschouwers: EUR 1,50 Op 6 december vorig jaar berichtte Almelo Anders over de subsidiegelden die het Theaterhotel in haar zak heeft gestoken zonder dit geoormerkt geld daadwerkelijk (ten goede van het publiek) te besteden. God mag weten waar het geld naar toe is gesluisd. Dock 19 en Solera en de andere zaken misschien? Allemaal speeltjes van het Theaterhotel. Als dat zo is, dan is dit je reinste concurrentievervalsing! Raadslid Kamphuis stelde daarop vragen aan het College van B&W. Dat kwam met het ongeloofwaardige antwoord dat het Theaterhotel de subsidie nog tot 2017 mag besteden. Dit staat echter haaks op de glasheldere investeringsbegroting waarmee de raad heeft ingestemd en die dus nageleefd moet worden. Van de punten in die begroting is zo goed als niets uitgevoerd. Men ziet: het Theaterhotel wordt de hand boven het hoofd gehouden. Toen Tubantia het nieuws overnam, begon uitbater Han Hammink wild om zich heen te slaan: volgens hem was het je reinste ’riooljournalistiek’. Alles kon weerlegd worden. Nu, ruim een maand later, is het nog steeds muisstil. Ook aan de kant van de gemeente. Ondertussen beginnen andere raadsleden zich nu ook te roeren. Zo meldt Jemy Pauwels (VVD) op Twitter dat er in de subsidieverordening van de gemeente Almelo interessante dingen staan. En warempel: Het Theaterhotel moet de administratie zo voeren dat hieruit te allen tijde duidelijk blijkt waar het geld is gebleven en of aan de verplichtingen is voldaan. Kom dus maar op met die administratie! B&W moeten controle uitoefenen! Dat is duidelijk niet gebeurd. De vraag rijst waarom niet. Bovendien kunnen B&W een subsidie intrekken als niet aan de gestelde regels wordt voldaan. Intrekking werkt ook nog eens terug tot het tijdstip waarop de subsidie is verleend. Dus de verordening schrijft in feite voor: terug met dat gemeenschapsgeld! Een rekenkamercommissie (liefst extern) zou hier in moeten duiken, die o.a. ook de boekhouding even naast de belastingaangiftes van de afgelopen jaren hoort te leggen.
Het college van B&W is gewaarschuwd. Er is weer rumoer in de poort-affaire. Ter herinnering: De antiekhandelaar Stegehuis aan de Haven Noordzijde heeft een al jaren slepend conflict met zijn buurman Dock 19 (eigendom Theaterhotel). Op een in nevelen gehulde wijze kreeg Dock 19 van de gemeente het eigendom van de gang tussen beide panden in handen. Vroeger was dit een heus straatje dat aan de Almelose infrastructuur is onttrokken. Een maatschappelijk probleem dus. De gemeente beroept zicht erop dat zij niet anders kon omdat sprake was van verjaring. Stegehuis echter heeft de gemeente verzocht om openheid van zaken te geven over een verklaring die de vorige eigenaar van het pand van Dock 19 heeft afgelegd. Mogelijk werpt dit document een nieuw licht op de zaak. Immers, als blijkt dat de verjaring niet rechtsgeldig is, deugt ook de eigendomsoverdracht aan Dock 19 niet. De crux is nu dat de gemeente weigert om het document beschikbaar te stellen aan Stegehuis, dit uit privacyoverwegingen. Dit overtuigt echter niet omdat niet duidelijk wordt wiens privacy geschonden zou kunnen worden. Bovendien heeft de genoemde verklaring eind 2008/2009 voor de raadsleden ter inzage gelegen en is deze ook per mail aan hen verstuurd. Tot zover de ‘privacy’ dus. Met andere woorden: de gemeente wekt de indruk dat er dus iets te verbergen valt. Ongetwijfeld wordt dit vervolgd. Wij roepen (oud)raadsleden op om nog eens in hun mailarchief op zoek te gaan of zij toevallig iets hebben gemist. Klik op de link voor het antwoord van het college van B&W. Dinsdag stemt de gemeenteraad over het plan Waterrijk. Stichting NAT is tegen en zet de nadelen op een rijtje. 1. De vraag en het aanbod. 1.1. Het aanbod van Waterrijk overtreft ver de vraag. Als Waterrijk al zou “slagen” dan betekent dat dat alle andere nieuwbouwplannen stil komen te liggen. Dat betekent ook dat Almelo jarenlang met een aantal half afgebouwde wijken komt te zitten. 1.2. Er is weinig vraag naar woningen in Waterrijk en er is gezien het huidige en toekomstig kwalitatief, hoogwaardige en bijzondere woningaanbod in Almelo NoordOost, Indië (De Velden), Kollenveld, Weggeler ook geen behoefte aan Waterrijk. 2. Onbalans. Waterrijk ontwricht nog verder de toch al wankele balans van Almelo. 2.1. Waterrijk zet het proces van maatschappelijke tweedeling door. Naast de wijken Paradijs, Groeneveld, Markgraven, Kollenveld en Almelo NoordOost komt er nog een wijk bij waarin hogere inkomens gescheiden (geïsoleerd) van de rest van Almelo gaan samenwonen. 2.2. Door de huidige leegstand en het grote aantal te koop staande woningen brengt Waterrijk een proces van verpaupering in enkele Almelose wijken op gang. De leegstand in die wijken zal toenemen en het ontbreekt Almelo aan middelen de negatieve spiraal te doorbreken. 2.3. De doorgaande scheiding van wijken leidt tot gettovorming in de bestaande wijken. 2.4. Waterrijk zet de woningmarkt in Almelo op slot en de inwoners betalen de rekening. Bijvoorbeeld omdat de gemeente de grondprijzen in Waterrijk zal willen verlagen om kopers te trekken. Dat leidt dan weer tot een lagere waarde van de bestaande woningvoorraad. En dat terwijl die waarde toch al zo druk staat. 3. Maatschappelijke ontwikkelingen. Waterrijk is gebaseerd op een door de maatschappelijke ontwikkelingen van de afgelopen ± 8 jaar achterhaalde visie. 3.1. De bevolkingsontwikkeling van Almelo blijft ver achter bij de door u gehanteerde prognosesystematiek (Primos). Inwoners 01.01.2008 = 72.443 01.10.2011 = 72.729 Groei 286 inwoners in 4 jaar, ± 0,5 % per jaar (Bron: O&S gemeente Almelo) 3.2. Rijke westerlingen verhuizen niet in grote getale naar het aanbod in Almelo. Het zou in dat verband interessant zijn om eens te vernemen hoeveel “westerlingen” de publiciteitscampagne (met name ten behoeve van Almelo Noord Oost) heeft opgeleverd.Aan de westelijke kant van de IJssel vindt men een zelfde woningaanbod met een uitgebreider voorzieningenpakket dan Waterrijk en Almelo de “westerling” kan bieden. 3.3. Voor het meerendeel spelen verhuizingen zich af binnen de regio. Regionale verhuizingen leggen het probleem van een overaanbod aan woningen bij de gemeente van vertrek. 4. Rijksbeleid aangaande woningbouw is drastisch veranderd ten opzichte van ± 2006. 4.1. De tijd van woningnood is voorbij. 4.2. Van grootschalige projecten zoals Vinexwijken is afgestapt. 4.3. Voorrang wordt gegeven aan sloop/herbouw- en renovatieprojecten. Verdichting van het centrum leidt tot een aantrekkelijke levendige binnenstad. 4.4. De prioriteit voor woningbouw ligt bij “inbreiding”. Is ook van essentieel belang voor de winkels in de binnenstad. 5. Behoefte. De toekomstige behoefte aan woonruimte is fors afgenomen en de demografische prognoses en ontwikkelingen laten zien dat ook Almelo vanaf 2025 te maken krijgt met krimp. Het verdunningseffect zal dat niet opvangen. De nu gehanteerde prognose geeft een scheef beeld omdat deze al bijna 600 inwoners (± 266 wooneenheden) achterblijft bij de aanname voor 2010. 6. Geschiedenis. In de jaren dat het nog goed ging verkochten de makelaars in Almelo maximaal 87 woningen per jaar. 7. Verdringing. Andere projecten dan Waterrijk zoals Indië (De Velden) en Weggeler lopen gevaar. Terwijl die projecten voor de samenhang van Almelo in stedenbouwkundig opzicht veel belangrijker zijn dan Waterrijk. 8. Overaanbod. De waarde van koopwoningen in Almelo zal met de komst van Waterrijk nog verder dalen. 9. Investeringen. 9.1. Kosten voor grond en infra-structuur komen boven 100 miljoen euro. Een gigantische investering voor een veronderstelde kleine groep rijken. 9.2. Almelo zal met verdere ontwikkeling van Waterrijk nog een extra investering moeten doen van ± 45 miljoen euro voor de infrastructurele voorzieningen. 10. Met Waterrijk krijgt Almelo er een geïsoleerde buitenwijk bij. 11. De ligging van buitenwijk Waterrijk zal bij bewoners niet bijdragen tot enige binding en betrokkenheid met Almelo. 12. Almelo dijt met Waterrijk nog verder uit en trekt de stad Almelo nog meer uit elkaar. De stad krijgt er een rare puist bij. 13. Vooral voor de noordelijke inwoners van Almelo wordt het woongenot minder door het verlies van weer een groen gebied. 14. Door de verstening raakt de biodiversiteit tussen Almelo en Vriezenveen verder verstoord en neemt de luchtkwaliteit in het gebied af. 15. Met Waterrijk zal de mobiliteit toenemen dat tast het duurzaamheidstreven van Almelo aan. 16. De continue verandering van doelgroepen bij Waterrijk duidt op zwalkend beleid, duidt op zoeken naar argumenten. Als zeker is dat de ene doelgroep onbereikbaar is dan bedenken we toch een andere doelgroep. Conclusie. De conclusie kan geen andere zijn dan dat Waterrijk Almelo eerder uit balans dan in balans brengt. Zowel sociaal economisch als financieel. En al helemaal wat betreft de stedelijke infrastructuur.
|
||||
|
Copyright © 2012 Almelo Anders - All Rights Reserved |
|||||
Recente reacties