Door alle commotie en volksfeesten rondom het kiezen voor een nieuw stadhuis zouden we bijna voorbijgaan aan één van de andere hete Almelose hangijzers namelijk de Poortaffaire. Ook hierover valt weer nieuws te melden hoewel… het nieuws is eigenlijk ‘oud’ nieuws. De zaken gaan namelijk nog steeds zoals ze tot nu toe zijn gegaan: met veel tegenwerking van de gemeente, met veel vertraging. Het traineren is in Almelo tot kunst verheven. Ze stellen er straks, als het nieuwe stadhuis er staat, zelfs een speciale wethouder voor aan: de Wethouder van Trainagezaken. Om de Poortaffaire niet helemaal uit ieders geheugen te wissen, hieronder een verslag van terriër-raadslid Gerwin Kamphuis van Lijst Kamphuis Almelo:
“Korte voorgeschiedenis: Na een zeer ongrondig en amateuristisch onderzoek door B&W naar de Poortenaffaire (er lijkt op illegale wijze en met valse verklaringen, door gemeenteambtenaren en wethouders gemeentegrond te zijn weggegeven aan de buurman van Antiekhandel Stegehuis, Dock 19), dient LKA een motie in voor een vervolgonderzoek door derden, waarna deze zaak door de raad wordt doorverwezen naar de Overijsselse Ombudsman. Partijdig lijkt de Ombudsman wel, want tijdens de hoorzitting probeerde de Ombudsman telkens de klokkenluidende ambtenaar te temperen (Ambtenaar zegt: Stegehuis is er door de gemeente met de notaris voorop ingeluisd, van verjaring kan geen sprake zijn, na kritiek over de zaak kreeg ik ander werk), bovendien concludeert de Ombudsman dat Antiekhandel Stegehuis niet onder druk is gezet door de gemeente (Hierbij zijn brieven van de advocaat van Stegehuis die het onder druk zetten aantonen, ”achtergehouden”).
B&W ziet de zaak hiermee als afgedaan, maar door druk van LKA gaat de raad hiermee niet zomaar akkoord. Ongeveer 2 maand geleden kreeg LKA de mededeling dat de zaak weer in de raad zou komen en dat raadsleden dan gerichte vragen aan het college zouden kunnen stellen, op 27 november 2012. De gemeente Almelo bakt echter zelf iets in elkaar voor die avond: Stegehuis, Dock 19 en de gemeente moeten komen opdraven en moeten een aantal vragen beantwoorden op die avond in de strekking van: ”Wat ziet u als oplossing in deze zaak”? ”Wie ziet u hierin als uw partner”? enzenz. De echte kritische vragen van LKA wil het college voorlopig nog niet beantwoorden. Hierdoor worden de mogelijk illegale feiten aan de kant geschoven om mogelijke illegale handelingen van de gemeente in der minne te schikken.
Stegehuis geeft aan geen zin te hebben de zaak onder het vloerkleed te vegen en blijkt de eigenaar van het pand Dock 19 (alweer) geen zin te hebben om over deze zaak te spreken. Op 21 november krijgt LKA dan een telefoontje van de agendacommissie van de gemeenteraad met de mededeling dat het niet doorgaat op 27 november omdat de eigenaar van Dock 19, Kroeskop niet wil komen. Dat schopt de geplande agenda in de war, dus het wordt (weer) naar achteren geschoven. Een soort tactiek van verschroeide aarde wordt hier kennelijk toegepast.
In ieder geval spreekt het in het voordeel van Stegehuis dat Kroeskop nimmer bereid is om over de zaak te spreken. Eigenlijk wel te verwachten, want de gemeente heeft de mogelijk illegale handelingen verricht of toegestaan in het voordeel van Kroeskop. De vraag blijft waarom de gemeente in deze hele zaak Kroeskop heeft geserveerd en Stegehuis heeft afgeserveerd. Wordt vervolgd!”
