In een exclusief interview op AlmeloAnders gaat Gerwin Kamphuis (LKA) in op de recente politieke gebeurtenissen in Almelo. Waarom hij liever zou samenwerken met de VVD, over lekkende ambtenaren, de poortaffaire, de angstcultuur in het gemeentehuis, een nieuw stadion voor Heracles en de komende gemeenteraadsverkiezingen.
Ingezonden:
Ik kreeg zojuist stukken van een juridische woordenwisseling onder ogen, waaruit blijkt dat er wel degelijk valsheid in geschrifte heeft plaatsgevonden inzake de Poortaffaire. Diverse belangrijke documenten tonen aan dat we in Almelo wel 4 burgemeesters hebben en 5 gemeentesecretarissen. Dat wordt afgedaan als mandaten of ”in opdracht”, maar jurisprudentie wijst uit dat dit niet kan en mag.
De overtredingen van het wetboek van Strafrecht door bestuurders en ambtenaren lijkt hiermee aangetoond.
Raadslid Gerwin Kamphuis van Lijst Kamphuis Almelo is als gediplomeerd deskundige volledig in de smakeloze ‘A35-oprit-zaak’ gedoken en kwam tot de conclusie dat er in feite geen moer wordt gedaan en dat er opnieuw doden kunnen vallen bij de levensgevaarlijke oprit naar de A35. De rest van de politiek haalt onverschillig de schouders op, was haar handen in onschuld en de Rijkswaterstaat zegt ijskoud dat de boel aan de eisen voldoet. Mensenlevens tellen blijkbaar niet en zijn niets waard?
Kamphuis klom opnieuw in de pen:
Na het gesprek met de gemeente kan geconcludeerd worden dat het RBT (met als aandeelhouders 4 gemeenten), de slootverbreding heeft laten ontwerpen en laten uitvoeren. De gemeente Almelo zelf is enkel betrokken geweest voor het inpassen in een bestemmingsplan. Een ondiepe afwateringssloot van Rijkswaterstaat is dus omgevormd tot een diepe en brede bergingsvijver. Onbewust is hiermee een levensgevaarlijke situatie ontstaan. Een stukje terug, bovenaan de oprit, is het nog gevaarlijker, raak je daar van de weg, dan kukel je zo 8 meter omlaag de plomp in.
Als reden om geen vangrail te plaatsen wordt door diversen gezegd: ”Een botsing tegen een vangrail kan wel meer schade opleveren dan in het water terechtkomen”. Ten 1e klopt die redenering totaal niet, want geen auto klapt loodrecht op een vangrail en de kans op overleven in ijskoud water is nu eenmaal nihil. Ten 2e is nu eenmaal de regel dat een obstakel binnen 13 meter vanaf buitenkant rijbaan, afgeschermd moet worden. Dat een vangrail dus gevaarlijker kan zijn dan een obstakel is hiermee totaal in tegenspraak. Obstakel: Diepe sloot, brug, portaal, bebouwing, dikke bomen, gevaarlijke watergangen enz. enz.
Lees hier verder.
AlmeloAnders vroeg het zich al tijden af: waar blijven de maatregelen om de veiligheid bij de oprit van de A35 in Almelo te vergroten? Zoals bekend verongelukten daar vorig jaar maar liefst 6 personen in één enkel ongeval. Door het ontbreken van een vangrail kwamen twee voertuigen op de kop op het ijs van het naast de weg gelegen water terecht en zakten er vervolgens doorheen. Hierdoor zaten de inzittenden als ratten in de val. Raadslid Gerwin Kamphuis van Lijst Kamphuis Almelo kaartte het maanden geleden al bij de gemeente aan en kreeg de toezegging van wethouder Anja Timmer dat ze overleg met wegbeheerder Rijkswaterstaat zou plegen. Tot op heden is er echter niets aan de situatie gedaan en zou een dergelijk ongeval zich heel gemakkelijk kunnen herhalen. De (weers)omstandigheden zijn namelijk precies hetzelfde. Is dit nu koppigheid of zijn bepaalde verantwoordelijken bang voor claims? Indien er vangrails worden geplaatst zou dat in feite het toegeven van een ernstige fout betekenen en dan heb je als verantwoordelijke een flinke rechtszaak aan de broek, of in dit geval ‘jurk’. Kamphuis zit er bovenop en kwam tot opmerkelijke conclusies. Overigens lijkt dit deel van de A35 wel een ‘black spot’, want ook aan de overzijde gebeurde enkele jaren geleden een ongeval waarbij maar liefst 5 jongeren omkwamen.
Gerwin Kamphuis schreef het volgende:
16 oktober 2012 heeft LKA de ‘Motie vangrail’ ingediend i.v.m. het ongeval op de A35 waar begin vorig jaar 2 auto’s in de brede sloot terechtkwamen. De motie werd unaniem door de raad aangenomen en wethouder Timmer zou de raad informeren over een eerder gesprek d.d. 15 maart 2012 met Rijkswaterstaat na het ongeval. Eind december kwam er een memo van de wethouder waarin werd medegedeeld dat er van het overleg van 15 maart 2012 met RWS geen notulen zijn gemaakt. Daar dit vreemd op mij overkwam ben ik bij RWS zelf gaan informeren en had binnen 10 minuten de notulen van het overleg van 15 maart per mail binnen. Het mooiste is nog dat dit verslag door de gemeente Almelo zelf is gemaakt en belastend voor de gemeente lijkt.
Na deze bevindingen bij de leiding van de gemeente te hebben neergelegd met de mededeling dat dit verzaken van de wethouder een motie van wantrouwen gaat opleveren, kwam er een paar uur later al een telefoontje van een ambtenaar van de gemeente Almelo: ”Het was allemaal een misverstand, er waren geen notulen gemaakt, wel een besprekingsverslag”. Wat is het verschil zou je denken ?
Raadslid Gerwin Kamphuis (LKA)
Door de inhoud van de notulen is de indruk ontstaan dat deze bewust zijn achtergehouden, omdat er belastende informatie voor de gemeente Almelo in lijkt te staan. Er staat namelijk letterlijk dat de gemeente Almelo INTERN zou uitzoeken hoe de realisatie van de slootverbreding (en verdieping) is ontstaan. Dit suggereert dat de gemeente Almelo verantwoordelijk is voor deze brede en diepe sloot waar 2 auto’s in konden belanden. Dus RWS treft geen blaam maar de gemeente Almelo ! LKA is zeer benieuwd naar het rapport van RWS over dit ongeval, dat ondertussen klaar zou zijn.
Zie ook de berichtgeving op collega-site AlmeloNieuws: Almelo mede
schuld aan dodelijk ongeval A35 ?
Door alle commotie en volksfeesten rondom het kiezen voor een nieuw stadhuis zouden we bijna voorbijgaan aan één van de andere hete Almelose hangijzers namelijk de Poortaffaire. Ook hierover valt weer nieuws te melden hoewel… het nieuws is eigenlijk ‘oud’ nieuws. De zaken gaan namelijk nog steeds zoals ze tot nu toe zijn gegaan: met veel tegenwerking van de gemeente, met veel vertraging. Het traineren is in Almelo tot kunst verheven. Ze stellen er straks, als het nieuwe stadhuis er staat, zelfs een speciale wethouder voor aan: de Wethouder van Trainagezaken. Om de Poortaffaire niet helemaal uit ieders geheugen te wissen, hieronder een verslag van terriër-raadslid Gerwin Kamphuis van Lijst Kamphuis Almelo:
“Korte voorgeschiedenis: Na een zeer ongrondig en amateuristisch onderzoek door B&W naar de Poortenaffaire (er lijkt op illegale wijze en met valse verklaringen, door gemeenteambtenaren en wethouders gemeentegrond te zijn weggegeven aan de buurman van Antiekhandel Stegehuis, Dock 19), dient LKA een motie in voor een vervolgonderzoek door derden, waarna deze zaak door de raad wordt doorverwezen naar de Overijsselse Ombudsman. Partijdig lijkt de Ombudsman wel, want tijdens de hoorzitting probeerde de Ombudsman telkens de klokkenluidende ambtenaar te temperen (Ambtenaar zegt: Stegehuis is er door de gemeente met de notaris voorop ingeluisd, van verjaring kan geen sprake zijn, na kritiek over de zaak kreeg ik ander werk), bovendien concludeert de Ombudsman dat Antiekhandel Stegehuis niet onder druk is gezet door de gemeente (Hierbij zijn brieven van de advocaat van Stegehuis die het onder druk zetten aantonen, ”achtergehouden”).
B&W ziet de zaak hiermee als afgedaan, maar door druk van LKA gaat de raad hiermee niet zomaar akkoord. Ongeveer 2 maand geleden kreeg LKA de mededeling dat de zaak weer in de raad zou komen en dat raadsleden dan gerichte vragen aan het college zouden kunnen stellen, op 27 november 2012. De gemeente Almelo bakt echter zelf iets in elkaar voor die avond: Stegehuis, Dock 19 en de gemeente moeten komen opdraven en moeten een aantal vragen beantwoorden op die avond in de strekking van: ”Wat ziet u als oplossing in deze zaak”? ”Wie ziet u hierin als uw partner”? enzenz. De echte kritische vragen van LKA wil het college voorlopig nog niet beantwoorden. Hierdoor worden de mogelijk illegale feiten aan de kant geschoven om mogelijke illegale handelingen van de gemeente in der minne te schikken.
Stegehuis geeft aan geen zin te hebben de zaak onder het vloerkleed te vegen en blijkt de eigenaar van het pand Dock 19 (alweer) geen zin te hebben om over deze zaak te spreken. Op 21 november krijgt LKA dan een telefoontje van de agendacommissie van de gemeenteraad met de mededeling dat het niet doorgaat op 27 november omdat de eigenaar van Dock 19, Kroeskop niet wil komen. Dat schopt de geplande agenda in de war, dus het wordt (weer) naar achteren geschoven. Een soort tactiek van verschroeide aarde wordt hier kennelijk toegepast.
In ieder geval spreekt het in het voordeel van Stegehuis dat Kroeskop nimmer bereid is om over de zaak te spreken. Eigenlijk wel te verwachten, want de gemeente heeft de mogelijk illegale handelingen verricht of toegestaan in het voordeel van Kroeskop. De vraag blijft waarom de gemeente in deze hele zaak Kroeskop heeft geserveerd en Stegehuis heeft afgeserveerd. Wordt vervolgd!”
Het regime van burgemeester en wethouders in Almelo zet, na de beschamende raadsvergadering van vorige week, de strijd tegen de eigen bevolking gewoon voort. Amper opgekrabbeld van een zware, eigenlijk fatale, valpartij, haalt het college de plannen voor de vestiging van een supermarkt op de hoek van de Violierstraat / Bornsestraat weer uit de la. Ondanks hevige protesten uit de buurt en een bestemmingsplan waarop heel duidelijk een ‘woonbestemming’ rust (zie eerdere berichtgeving elders op deze site), is het college van zins haar plannen toch door te zetten. Wederom wordt een ‘vreemde’ partij (in dit geval het supermarktconcern Albert Heijn) geen strobreed in de weg gelegd en hebben de omwonenden wederom geen stem. Tot op heden zijn zij nog steeds niet geïnformeerd, laat staan dat zij ook maar enige inspraak in de plannen hebben gehad.
Voor het gemak gaat het college het huidige bestemmingsplan wijzigen van woonbestemming in detailhandelbestemming. Ook de huidige detailhandelsvisie, die er geen misverstand over liet bestaan dat op deze lokatie een supermarkt niet gewenst is, wordt herzien omdat de daarin opgesomde feiten het college slecht uitkwamen. De bevolking trekt weer eens aan het kortste eind.
Ook op de verderop gelegen ‘Wissink-locatie’ is nog steeds geen supermarkt gevestigd, hoewel het pand daarvoor al bijna een jaar klaar is. Hierover stuurde raadslid Gerwin Kamphuis (LKA) bij herhaling vragen richting college echter werden deze niet of niet-bevredigend beantwoord. Kamphuis klom dus -het wordt een gewoonte in Almelo- maar weer eens in de pen. Zie zijn brief hieronder:
Geacht college,
Naar aanleiding van vragen van Lijst Kamphuis Almelo over de tegenwerking van Wissink kwam van u als antwoord dat de gemeente helemaal niet tegenwerkt. Maar hetvolgende vraagt LKA zich dan wel nog steeds af: 1. Supermarkten waar Wissink contact mee heeft doen een haalbaarheidsonderzoek bij de gemeente. Allen koppelen naar hem terug dat zijn locatie ongunstig is omdat er elders ontwikkelingen zijn voor een supermarkt (Nouveau en voormalig taxicentrale) en dat zijn locatie moeizaam te bereiken is. Die conclusies trekken ze niet zelf, dat krijgen ze te horen van de gemeente Almelo. Daardoor haken ze allen af, aldus de conclusie van de heer Wissink. 2. Het bestemmingsplan voor zijn grond maakt al tientallen jaren een supermarkt mogelijk. Als er geen sprake is van tegenwerking, kunt u mij dan verklaren waarom er rond 2002 een voorbereidingsbesluit op dat gebied is genomen, dat 5 of 6 keer is verlengd (een voorbereidingsbesluit is om een bestemmingsplan te wijzigen, niemand mag er dan nog iets doen)?
Toen Wissink dat zat was is hij met een advocaat langsgeweest en die maakte korte metten met de voorbereidingsbesluiten van de gemeente, Wissink kreeg toen in 2007 een bouwvergunning (voorbereidingsbesluiten mogen maximaal 2 x worden verlengd). Uiteindelijk was het enige resultaat van die voorbereidingsbesluiten vertraging voor de plannen van Wissink. 3. Verder schrijft u dat het zijn eigen schuld is, omdat hij gewoon volgens die bouwvergunning van 2007 had kunnen beginnen. Hier zakt zijn broek natuurlijk helemaal vanaf, want u bespeelde hem, door hem te vragen het ontwerp iets aan te passen, u heeft toegezegd dat dit maximaal 3 maanden zou duren.
De heer Wissink, nog steeds goed van vertrouwen, is meegegaan in uw wens, maar helaas voor hem werden die 3 maanden 3 jaar. Dat was de druppel voor supermarkt Boni, die zag het toen niet meer zitten. In uw brief geeft u wel een draai aan de termijnen, maar die draai lijkt totaal ongeloofwaardig. Kortom verzoek ik u te verklaren waarom de voorbereidingsbesluiten zijn genomen tijdens zijn plannen voor een supermarkt, terwijl het bestemmingsplan uiteindelijk nooit is gewijzigd. Al met al hebben uw acties voor ruim 10 jaar vertraging gezorgd, het eind is nog niet in zicht.
Met vriendelijke groet, Lijst Kamphuis Almelo Gerwin Kamphuis www.lkalmelo.nl
(door Tony Cassese)
Raadslid Gerwin Kamphuis (LKA) en Jaap Stapel (PvdA) kunnen elkaar sinds vorige week wel schieten. Nu vingen de heren elkaar de vlooien de afgelopen tijd wel vaker af, maar bij de laatste raadsvergadering liepen de zaken volkomen uit de hand. Stapel, die weer eens de voorzittershamer hanteerde, draaide Kamphuis’ microfoon dicht toen deze bezig was zijn standpunten op de hem bekende felle wijze uiteen te zetten. Kamphuis, juist op stoom, goed bij stem en dus goed te verstaan, praatte echter gewoon door. Enkele gemeenteraadsleden, Fred Gerritsen van D66 theatraal voorop, verlieten daarop de raadszaal. Politieke windvaan Herman Nijhuis (VVD) opperde bovendien om Kamphuis uit de raadszaal te laten verwijderen. Om het allemaal nog erger te maken riep oud-wethouder Bert Kuiper via Twitter zelfs op een cordon sanitaire rond Kamphuis in te stellen. Kortom de PvdA-fatwa is over Kamphuis uitgesproken. Wat een ongelofelijke, maar typisch Almelose poppenkast en wat een achterbaksheid.
Kennelijk wordt Kamphuis de coalitie te gevaarlijk. Hij weet inmiddels hoe de hazen lopen in Almelo, maar hij gaat daarin zelf niet mee. Hij neemt nu eenmaal geen blad voor de mond en dat wordt in Almelo absoluut niet op prijs gesteld. Je wordt hier geacht mee te doen met het ophouden van de schone schijn. Een raadslid dient keurig van de tongriem te zijn gesneden en geen taal van de kouwe nuchtere Almelose grond te bezigen. Een raadslid hoort sinds de dood van het vroegere raadslid Joop Schepers – ook al zo’n goedgebekte dissident- in de pas te lopen van de zittende macht. Je kunt je afvragen wat erger is: iemand, die eerlijk, met open vizier en recht voor de raap zegt waar het op staat, of iemand, zoals een Jaap Stapel, zoals een Herman Nijhuis, die op geraffineerde wijze iemand van achteren de politieke hals probeert door te snijden. Zodra het niet de kant van de gevestigde orde opgaat, wordt de redenaar de mond gesnoerd. Ook Harry de Olde van de PVA kan daarover meepraten. Toen hij eens opmerkte dat de hele binnenstad van Almelo door de gemeente is verkloot, snoerde mevrouw de burgemeester hem subiet de mond.
Trouwens, over poppenkast gesproken: de grootste (maar niet grote) acteur is Fred Gerritsen zelf, die met zijn wegloopactie heel goed heeft laten zien dat hij zich klaarblijkelijk lekkerder voelt in het incestueuze politieke nest van de coalitie en niet in dat van de oppositiebanken. Stel je voor, wethouder Gerritsen…, brrrrrr. Er is ook niet zoveel echt aan deze man, die zichzelf het liefst elke week in de krant ziet staan. In de raadszaal is het een soort derderangs soapacteur, die met veel theatrale armbewegingen en kakkeriaanse stem indruk probeert te maken. Een hoop poeha. Eerder was er geen groter voorstander dan Gerritsen van de ontwikkeling van het Fortezzaplan. We kennen allemaal de foto nog: als heer vermomd stond hij vooraan te applaudisseren bij de onthulling van het grote Fortezzabord op de huidige nieuwe stadhuislocatie aan de Egbert Gorterstraat. En nu? Hel en verdoemenis over dat vermaledijde Fortezza.
Nee, dan toch liever Kamphuis, die alles kritisch volgt, al dan niet met ferm taalgebruik. Samen met een regelmatige bezoeker van de raad is hij zelfs mogelijke fraude met aan het Theaterhotel verstrekte subsidiegelden op het spoor. Hij maakte daarbij foto’s van een zogenaamd (met gemeenschapsgelden betaalde) nieuwe laadlift bij het theater, die er achteraf in het geheel niet is gekomen. Vermoedelijk geldt hetzelfde voor een zogenaamde nieuwe theatervloer en andere zaken. Waar is dat geoormerkte geld gebleven? Maar bij niemand van de complete gemeenteraad, noch het college gaan alarmbellen rinkelen, noch wordt er een onderzoek gestart terwijl ze daartoe wel een inspanningsverplichting hebben. Opmerkelijk!
Recent door Kamphuis gemaakte foto’s van de ‘nieuwe’, roodverroeste laadlift.
Ja, Kamphuis is misschien te hard, maar hij brengt blijkbaar wel bepaalde belangen in gevaar en dat motten we niet hebben in Almelo.
Zie ook: www.lkalmelo.nl en het artikel ‘Subsidiestromen’ elders op deze site.
(door onze politiek commentator Gert Verdamme)
Het Artikel 12-spook waarde afgelopen dinsdagavond door het gemeentehuis tijdens de eerste begrotingsbehandeling. Was dat eerst vloeken in de kerk, nu heeft iedereen het er ineens over. Behalve het college van B&W natuurlijk. Dat beseft niet dat de begroting allang is achterhaald hetgeen een gênant schouwspel tot gevolg had. De PVA bij monde van Harry de Olde sprak over een cosmetisch ingrijpen. Da’s niet zo gek als je bedenkt dat de WOZ-belasting drastisch omhoog gaat terwijl de huizenmarkt juist volledig is ingestort. Wie begrijpt dat nog en wie kan dat nog aan de burger verkopen?
Er worden overschrijdingen op sociaal vlak verwacht, alsof dat nieuws is in een stad als Almelo. Ondertussen loopt de gemeenteschuld verder op terwijl er geen dekking is voor de tekorten van Waterrijk, XL-Businesspark en het binnenstadsplan. Stoppen met alle plannen dan? Het zou logisch zijn, maar nee hoor, alles gaat gewoon door. Sterker nog, de PvdA wil de minima ontzien en hiervoor zelfs extra geld vrijmaken. Waar dat geld dan vandaan moet komen blijft een raadsel. Uit de toeristenbelasting die wordt ingevoerd misschien? Een krankzinnig plan. Zo worden de laatste bezoekers deze stad uitgejaagd. Niet dat zij overigens iets missen, gelet op het verschraalde en uitgeklede culturele aanbod.
Opportunistisch als altijd lanceerde D66 afgelopen week nog een tegenbegroting, die volgens Gerwin Kamphuis (LKA) van jatwerk aan elkaar hangt. D66 was voor-tegen-voor en nu weer tegen een nieuw stadhuis, aldus Kamphuis. Hoe en waar gaan we dan sparen en bezuinigen? Niemand weet het en daarmee bevindt de VVD zich in een opmerkelijke spagaat. Enerzijds wil deze partij net als D66 ook sparen, anderzijds moet er geld worden uitgegeven aan alle plannen van het vorige college. Het nieuwe stadhuis, het binnenstadsplan en Waterrijk (gedrochten die ze zelf heel fraai ‘ambities’ noemen), dit alles moet koste wat kost in stand worden gehouden. Ja, de VVD ziet over een half jaar, als de voorjaarsnota aan de orde is, wel weer hoe de vlag erbij hangt. De politiek van vooruitschuiven dus. Wie dan leeft, wie dan zorgt. Aan de burger, die voortdurend en luidkeels roept: we hoeven al die miljoenen kostende onzin niet, hebben ze geen enkele boodschap. Ook niet aan de verkiezingsbeloftes van een paar jaar geleden, die volledig haaks staan op de politiek die ze momenteel bedrijven. Het zal dan ook niemand verbazen dat de VVD bij de eerstvolgende verkiezingen wordt afgeslacht en net zo hard uit het college vliegt als deze erin is gekomen. Terug naar de oppositiebanken en dat is precies waar deze politieke windvanen thuishoren.
Oude rot in het vak Gijs Stork van ALA-AOV is wat dat betreft reëler en stelde voor de plannen te versoberen, overbodige gronden verkopen en de verliezen te nemen. Donderdag wordt er gestemd over de begroting en de door de partijen voorgestelde aanpassingen daarop. We zullen zien.
Gerwin Kamphuis van LKA heeft het college van B&W schriftelijke vragen gesteld over de mogelijke kosten van een verplaatsing/verwijdering van de hamburgerzaak op het Centrumplein. Dit in verband met de binnenstadsplannen. De zaak staat op een cruciale plek, die een goede ontwikkeling van het nieuwe stadshart letterlijk lelijk in de weg staat. De zaak zal moeten worden uitgekocht. Kamphuis heeft hier in mei dit jaar al vragen over gesteld. Hieronder de brief van LKA:
6 mei heb ik u gevraagd om een kopie van het contract met MacDonalds in het centrum. Dit ivm de binnenstadsplannen en de kosten om de Mac daar weg te krijgen. Helaas kon u geen contract laten zien omdat de Mac van een particulier huurt (uw brief 2011-19016). Ik begrijp hieruit dat ik de vraag anders moet stellen: Het binnenstadsplan ligt klaar, de Mac moet daar weg, u bent zeker in onderhandeling met de genoemde particulier of eigenaar van dat pand, graag ontvang ik van u een schatting van de kosten om dat pand daar weg te krijgen. Kunt u dat momenteel niet, dan later in een kostenoverzicht van het binnenstadsplan graag de exacte kosten hiervoor, inclusief een overeenkomst hierover met de huidige eigenaar inclusief bedrag. Reden van ons verzoek: Wij hebben vernomen dat het contract met de Mac nog een zeer lange looptijd heeft, waardoor het verwijderen van dat pand de gemeente een boel geld gaat kosten.
Lijst Kamphuis Almelo
Dankzij ons voortdurend met succes tegen de burger strijdende gemeentebestuur was Almelo afgelopen vrijdag (21 oktober) weer eens ‘positief’ op tv. De VARA Ombudsman, Pieter Hilhorst, neemt het debâcle Dolle Pret flink onder de loep en daarvoor klopte hij aan bij onze wethouder van kwaaie zaken Johan Andela aan. Die stelde het interview twee weken geleden in eerste instantie uit. De wethouder moest met z’n achterban eerst munitie en argumenten verzamelen, in een volgens hem toch erg duidelijke kwestie. Dat hij niet à la minuut de gevraagde informatie kon leveren zegt daarover genoeg.
Het interview werd afgelopen week alsnog gehouden. Een paparazzo van AlmeloAnders heeft stiekem een foto kunnen maken van de interviewer (Pieter Hilhorst) en de wethouder. Zie hieronder het bewijs. De gemeenteraad gaat dankzij Gerwin Kamphuis van LKA overigens nog discussiëren over Dolle Pret en de opgelegde dwangsommen.
Voor wie de uitzending heeft gemist, hier de link naar de uitzending:
In één van de lokale kranten viel dezer dagen te lezen dat komende maand in uitgaansfabriek Preston Palace een kinderspeelparadijs van start gaat, toevallig geheel naar voorbeeld van Dolle Pret. Dit nieuws biedt stof tot nadenken, zeker als we beseffen dat Preston Palace goede contacten onderhoudt met het college van B&W Almelo. In de reportage van de VARA Ombudsman is dit helaas onbelicht gebleven. Nog toevalliger wordt het allemaal als we de reactie van LKA op het artikel bekijken. Daarin staat dat de gemeente grootschalige feesten wil gaan toestaan in de voormalige dansschool Elkerbout, waardoor de grootse feesten van Dolle Pret-Aylin in feite worden overgenomen. Hoe de buurt van de voormalige dansschool hierover denkt, is inmiddels algemeen bekend: die gaan pertinent niet akkoord. En zo heeft de gemeente Almelo in haar strijd tegen de eigen bevolking opnieuw een probleem gecreëerd.
